项立刚抛出最新奇谈怪论：中国高铁顶一百个诺贝尔奖，顶一百个院士（见截图文章的标题和文章最后一句话）。
他这番奇谈怪论，粗看，他好像是在赞美大国的高铁工程，可剥掉外衣细看，暴露出来的则是功利、浅薄和无知。
他这番奇谈怪论误导大众认知，不能任由四处扩散，必须予以严厉批驳。
一、他这番奇谈怪论最核心的谬误：
基础科学原创、科学奖、顶尖科学家、重大工程集成创新，分属完全不同的价值维度，根本不存在谁等价于多少个谁的折算。
强行把高铁折算成一百个诺奖、一百位院士，是对科技创新规律粗暴的矮化与无知的简化。稍有一些科学常识的人，一眼就能看穿这番奇谈怪论漏洞百出。
我们由衷地为中国高铁的辉煌成就感到自豪。飞驰的高铁是系统工程的卓越典范，凝聚了无数工程师的心血，重塑了国土交通格局，惠及了亿万百姓，它的现实价值毋庸置疑。但是，赞美高铁，不需要靠贬低基础科研、轻视顶尖学者来衬托；赞叹工程技术，更不能以斩断科学发展的根源作为代价。
我在这里严肃地追问一句：高铁整套技术赖以生存的底层根基从何而来？
列车牵引依托电磁学理论；轨道、车体离不开材料科学突破；自动驾驶、信号调度建立在数理、信息科学之上。
人类所有的现代化工程成果，全都扎根于一代又一代科学家从零到一的探索。诺贝尔奖表彰的，往往正是拓展人类认知边界的基础发现。
没有基础科学持续的拓荒，一切宏大的工程都是无源之水、无根之木。
只看见了铺铁轨、造列车，看不见支撑这一切的底层技术理论，这般见识，短浅到令人咋舌。
二、他这番奇谈怪论更加荒诞的自我矛盾：
我国大量的科学院、工程院院士，正是高铁技术攻关的核心带头人。
按照项立刚的算法，中国高铁顶得上百名院士，那参与高铁研发的院士，难道自己的价值抵不上自己？如此经不起简单推算的奇谈怪论，竟然堂而皇之地公之于众，是不是骨子里藏有博取流量的算计，恐怕只有他知道了。
很多在基础领域深耕的院士，长年坐冷板凳，钻研短期无法转化、见不到直接经济效益的前沿课题。
这些研究不能立刻得到实际上的应用，却事关一个国家几十年、甚至上百年以后科技发展的天花板。
只追捧肉眼可见的实体工程，蔑视漫长孤寂的基础探索，这是十足的短视。
翻看一下项立刚的诸多言论，我们不难发现，他时常发表一些客观上容易制造撕裂的言论：把工程应用和基础科研放到对立面，试图弱化原始创新的战略意义。
他这套叙事精准抓住一部分大众看得见才有价值的直观认知，极易收割流量，但反复散播这样的认知，对我们建设科技强国危害极大。
如果全社会都认同这种价值观，所有的人都一窝蜂地涌向短期见效、快速落地的应用项目，谁还愿意潜心投入周期漫长、失败率极高的基础研究？一旦底层核心基础技术原理长期受制于人，任凭我们建造再多超级工程，关键时刻随时都有可能撞上难以逾越的技术壁垒。
三、他这番奇谈怪论掩盖了一个根本常识：
基础科研与工程技术应用从来不是非此即彼的竞争关系，二者是共生一体、相辅相成的完整链条。
科技强国，既要有纵横华夏的高铁，也要有勇闯无人区的基础科学，要有一大批耐得住寂寞的顶尖科研工作者。
大国重器值得歌颂，但歌颂不应该建立在贬低诺贝尔奖、院士（科学家）、扭曲创新价值观之上。
强行给不同类型科技创新标价折算（顶一百个诺贝尔奖，顶一百个院士），制造科学与工程的对立，看似为实业鼓与呼，实则向大众输出反智认知。
总而言之，依靠极端言论博眼球、拿片面观点收割舆论热度的做法，可以洗洗睡了！
科技创新自有其客观规律，不是谁嗓门大、言论激进，谁就掌握了真理。忽视源头创新的功利论调，是经不起历史与现实检验的。
真正的产业自信，不需要通过贬低科学奖和科学家（院士）来实现；成熟的科技观，拒绝非黑即白的极端化论调。
如果我们模仿项立刚甩出这样两句话，看看他作何反应：一个诺贝尔奖顶一千个项立刚，一个院士顶一千个项立刚。
可但凡拥有基本理智、认知正常的人，会荒唐地抛出这样的奇谈怪论吗？