BofA：AI 大语言模型

前沿领导力与基准

> 封闭模型仍领先：专有（封闭）模型目前在最艰难的 AI 评估和基准测试中仍占据首位，包括 HLE、GPQA Diamond 和 SWE-bench。

> 性能差距：封闭模型与开放模型之间的性能差距在关键的企业价值领域最为显著，特别是代理工具使用、编码和复杂推理。

> 基准示例：顶级封闭模型如 Claude Opus 5、GPT-5.6 Sol 和 Gemini 3.1 Pro 在主要指数上优于开放替代品，如 GLM-52、DeepSeek V4 和 Kimi K3。

采用曲线与标准

> 行业标准：封闭模型 API 作为行业的参考实现（定义聊天/补全形状、函数调用模式和评估规范），开放提供商经常模仿这些标准。

> 企业偏好：封闭模型主导企业采用，因为它们提供零基础设施负担、管理合规性、可预测的 SLA，以及单一供应商责任。相反，自托管开放模型将 GPU 供应和合规风险直接置于买方身上。

开放模型的本质

> 蒸馏担忧：与 Linux（通过洁净室开发构建）不同，领先开放模型被广泛认为是通过蒸馏从封闭模型派生而来。例如，美国官员和实验室已指称某些海外开放模型与美国的领先封闭模型存在联系。

> 风险：开源权重模型——其中许多源于中国——携带持续的知识产权（IP）和国家安全风险，这些风险可能受到政府或封闭实验室开发者的严格监管或修改。

共存与市场展望

> 共存而非取代：长期市场结果预计将是类似于 Windows 和 Linux 的共存模式，而不是开源权重完全取代封闭系统。

> 成本 vs. 能力：开放模型通常在成本和效率上获胜（每个令牌运行成本低 5–10 倍），而封闭模型在技术领导力、采用率和企业信任上获胜。

> 对半导体的影响：无论谁获胜，半导体需求均可受益：如果封闭模型领先，前沿规模的训练和运行很可能仍将高度资本密集。如果开放模型扩散，更廉价的令牌将推动更广泛的使用，并通过整体推理量激增（杰文斯悖论）带来收益。