“统一考试”和“面试测评”大学入学招生方法，到底哪一种方法更合理？

我们知道，在世界上大学入学有两种主流的方法：统一考试和面试测评。统一考试就是国家组织全国统一考试，或者分地区统一考试，然后择优录取。大部分发大国家采用的是面试测评，就是根据申请者的历史经验、潜力、状态、能力测试等，评估学生的未来成就，以此作为入学的标准。

那么问题来了，哪一种方法更合理呢？

首先我们必须明白一个简单的逻辑，如果发大国家做的方法是落后的话，他们就不可能成为发大国家。所以说，面试测评是最符合自然规律的，也就是因材施教，而统一考试只是一种折中的不得宜方案。

在古代，孔子就知道，人与人是有生物学差别的，所以要“因材施教”，而面试测评正是全面的评估学生的“材”高“材”低，以便安排到合适的专业和大学。统一考试却将人全部雷同化，无论其智力高低，能力大小，全部放在同一个赛道竞技，这是不符合自然规律的。尤其是天才人物，他们通常性格内向，学习偏科，思维跳跃，在统一考试中，很容易被早早的淘汰掉。

既然面试测评符合自然规律，那为什么还有一部分地区采用统一考试呢？因为一旦实行面试测评，极有可能存在各种腐败寻租，导致录取的不公平性，所以有些国家不得已采用了统一考试的方法。

但是，我们必须清楚，面试测评，因材施教，是最符合自然规律的。既然是符合自然规律的，如果违背它，就存在各种缺陷，并且没有方法可以弥补。就是说，违背因材施教，就会导致天才被埋没，社会创新能力不足，这是必然的结果。

那要不要采用统一考试的方法来保证公平性呢？再次强调一下，既然是自然规律，就应该必须遵守。如果在遵守的过程中存在着各种各样的不公平，完全可以通过管理的方法来不断的完善它。

举一个小例子，曾经我们使用过推荐的方法上大学，结果发现推荐上来的人，要么是有关系的，要么能力不足。这也使后来我们不得不采用全国统一考试来保证公平性。但是，大家有没有想过？这完全可以通过“治度”的方法解决它。比如，所有推荐入校的学生，必须进行详细的面试测评，如果发现学生明显能力过低，那么“推荐者”必须受连带责任，解除推荐者教职。这样，那些推荐者还敢胡乱推荐吗？

统一考试