美国国务卿马可·鲁比奥已经指示美国外交官在各自的东道国开展游说活动，说服东道国政府使用美国开发的人工智能（AI）系统。统一的游说话术是所有国家都应该放弃自主研发AI系统，转而购买美国的AI系统。因为美国的AI系统是“世界上最好的”、“最可靠”，购买美国AI比自行开发更好、更经济。



7 月 22 日，路透社曝光了一份美国国务院的内部电报。这份电报由美国国务卿马可・鲁比奥在 7 月 16 日签发，接收方是美国派驻全球各国的外交人员。电报的核心内容是给所有外交官定下统一的对外话术，专门针对人工智能相关的国际争议。



电报的第一项要求，是淡化外界关于美国 AI 产品存在 “终止开关” 的说法。此前美国政府曾以安全为由，临时禁止外国用户访问美国企业开发的最新大模型。这件事引发了全球范围的顾虑，不少国家开始担心自身使用的美国 AI 服务会被随时切断。



电报的第二项要求，是主动向所在国政府游说，推广美国开发的人工智能系统。美方的统一说法是，各国不需要投入资源自主研发 AI，直接采购美国的 AI 产品是更高效、更经济的选择。美方同时要求外交官反对各国提出的数字主权相关倡议，将这类举措描述为不必要的市场限制。



这件事的起因要追溯到今年 6 月。当时美国政府直接对一家美国 AI 企业下达出口管制指令，要求停止向外国主体开放最新的大模型服务。尽管这项禁令在当月晚些时候解除，但造成的影响没有随之消失。



欧洲方面的反应最为直接。有欧洲议会成员公开提及，这件事证明美国确实掌握着关键技术的控制权，并且会毫不犹豫地使用。不少欧洲政界人士提出，欧洲不能把自身的技术体系建立在随时可能被切断的外部资源上。



正是在这样的舆论背景下，鲁比奥签发了这份统一话术的电报。电报里没有直接提及此前的禁令事件，只从政策解释的角度给出了回应口径。截至目前，美国国务院没有对这份被曝光的内部电报作出公开回应。



我认为很多人只看到了美国在推广自身 AI 产品，却没看懂这件事背后的真实逻辑。如果美国 AI 产品真的具备绝对的市场优势，根本不需要动用整个外交体系去做全员推广。市场会自动选择适配的产品，没必要由政府下场统一部署游说动作。



恰恰是因为越来越多的国家开始意识到 AI 技术的主权属性，美国才会感到焦虑。过去云计算、半导体领域的先例摆在眼前，核心技术依赖外部供给，关键时刻就会出现供应中断的风险。AI 作为下一代数字基础设施，重要性高于此前多数数字技术。



美国这套游说逻辑其实不算新鲜，在过去的数字技术推广中已经多次使用。核心思路就是用短期成本优势做诱饵，引导其他国家放弃自主研发的技术路线。等对方形成完整的技术依赖之后，定价权、规则制定权就会完全掌握在美国手中。



对中小国家来说，这件事的选择空间十分有限。自主研发一套通用 AI 系统需要的投入规模极大，还要配套完整的人才、数据和产业链支撑，绝大多数国家不具备对应的基础条件。它们最终大概率还是会选择采购现成的 AI 服务，只是会对服务中断的风险保留顾虑。



有能力布局自主 AI 体系的国家，显然不会被这套说法影响判断。技术研发的核算不能只看眼前的经济成本，还要计算长期的安全成本和话语权成本。当下省下的研发投入，未来可能需要付出更高的代价去弥补技术短板。



还有一个值得注意的细节，美方特意要求外交官把各国的数字主权政策，描述为贸易保护和市场收费手段。这种操作的目的，是把技术主权问题转化为市场准入问题，在舆论层面占据主动。这是美国在科技外交领域长期使用的操作手法。



我觉得这件事给所有国家都提出了一个现实的问题。AI 时代的技术竞争，从来都不只是企业之间的商业竞争，更是国家层面的战略竞争。美国已经把外交工具直接投入到 AI 市场的推广环节，其他国家如果只关注短期成本，迟早会在战略层面陷入被动。



接下来全球的 AI 产业格局会逐步走向分化。有技术实力的国家会继续坚持自主可控的路线，尽量降低对外部技术的依赖程度。不具备自研条件的国家会选择适配不同的技术体系，形成不同的技术阵营。这种分化不会在短期内结束，会伴随整个 AI 产业的发展进程。



至于美国这套全球游说能起到多大效果，目前还没有明确的结果。毕竟 6 月的禁令事件已经给各国留下了实际的印象，技术信任一旦出现裂痕，不是靠统一话术就能完全修复的。