难道我们不应该在争议中寻找进步，在“理不辨不明”的探讨中看清真相吗？

那么，这场围绕柳传志的旷日持久的争议，其根源究竟在哪里？

是因为他触碰了法律的红线吗？显然不是。如果深究事实，他不仅不是法外狂徒，甚至在某种程度上是那个时代守法合规的模范。既然法律与程序的账本早已算清，为何民间的情绪依然汹涌？

是因为新思想与旧思想的激烈斗争吗？或许有一点。如果套用“阶级斗争”的视角，这似乎像是新旧观念的碰撞，但如果仅仅归结于此，是不是又太过片面了？

我时常在想，争议的根源是不是在于他的某种思想已经失去了群众基础？可如果细细推敲，这其中的逻辑又显得异常复杂。你要说他当年没有群众基础吧，那他当年的那些提议是怎么顺利通过的？上有上级部门的认可，下有几百名员工的追随，他能让普通职工通过持股分享红利，这似乎说明他深得人心，这又作何解释？

如果说是大众在反对私有化，那也说不通。如今市场上“画饼”的资本家比比皆是，既然资本家多了，为什么偏偏只拿他一个人来说事儿？

人们反感的，会不会是他那种“既当裁判又踢足球”的姿态？是不是大众对他那种“又当又立”的虚伪感产生了本能的抵触？

又或者，仅仅是因为司马南等自媒体站出来这么一讲，他才摇身一变成了被全网声讨的争议人物？可是，一个人的好坏，难道真的会因为别人说了什么就轻易改变吗？

这一切的矛盾与撕裂，到底该如何解开？谁又能真正把这背后的逻辑看得通透？