* 以下这种方法 可一眼看透逻辑关系 也是苏格拉底式对话：

1 、动机/立场是什么？ 2、 前提是什么？ 3、漏洞是什么？

比如有人提出一个命题：学历是没有用的，你看比尔·盖茨。迅速拆解一下：

1、立场：没学历也可以获得成功；2、前提：因为比尔·盖茨这名字人尽皆知， 所以提出这个命题的人觉得例子具有普世性；3、漏洞：如果大部分人在辍学后不能成为 比尔·盖茨，那这个命题立场就站不住。

以无止境发问和没有固定教材为特点，通过充满戏剧张力的诙谐对话揭露对话者命题矛盾，使其认知自身无知，最终引导对方自主发现真理 。就是说，我们可以通过不断追问 “为什么”，迫使对方暴露论证的根基。

从心理学角度来说：公司使用“团队”和“集体”这类词汇来激发人的归属需求和从众心理来pua个体，同时还利用社会心理学家罗伯特·西奥迪尼在《影响力》中提到的承诺一致性原则：人们一旦做出某种选择或采取某种立场，就会面临来自内心和外部的压力，迫使自己的后续行为与该承诺保持一致。这样你因为从众或者团队荣誉，加了第一次班，接着就会有第二次、第三次和第n次。

从经济学角度来说：公司用“荣誉”这种超低级的精神激励，完成成本外部化（不给加班费），同时加班的工作量还可以省去多招几个人的工资，员工承担工作成本，公司享受最终受益。

从哲学角度来说：公司其实在偷换概念，荣誉本应该是结果，而非义务。公司把本应该是最终奖赏的“荣誉”偷换成了“让员工服从”，从逻辑上来说是不成立的。所以这件事的底层逻辑就是：用道德包装经济诉求，再利用人性的弱点降低公司管理成本。

I Am You