广西，一女子去阳朔旅游，在米粉店花13块吃粉，她惊讶的发现，邻桌一哥们的粉才7元一碗，粉和肉的量跟她一样多，这不是见人下菜碟吗？女子不干了，老板却说：东西是我的，我想怎么卖就怎么卖，人家本地的天天来吃粉，你能每天来吃吗？结果店家翻车被严查！

这事不复杂，说清楚也就几句话。女子攒了假期，和朋友专门跑去阳朔，漓江的山水、桂林的米粉，早就听人说过，这趟算是兑现了。在路边找了家粉店，点了份卤肉粉，菜单上标的13块，坐下来吃了没两口，扭头看见邻桌一个男的，粉端上来，卤肉码得跟她碗里一样多，分量也没差多少。她随口问了句多少钱，人家说7块。

这6块的落差，放谁心里都会咯噔一下。

她把老板叫过来，想听个说法。老板没打算绕弯子，直接甩了那句话：本地人天天来照顾生意，你来一趟就走，凭什么一个价？言下之意，外地游客就该多掏钱，来一次薅一次，这是理所当然。

听到这话，女子没再继续和他耗，把店内情况和价格差异拍视频发到网上曝光，引发网友热议，随后当地市场监管部门主动介入调查。

部门接到舆情后火速核查，核实这家粉店确实存在**同款米粉、本地人和游客两套定价**的违规行为，目前已经对店铺立案调查，责令店铺停业整改，准备做顶格处罚处理。

顶格处罚不是随便说说的。《价格法》第14条有明确规定：经营者不得对具有同等交易条件的消费者实施价格歧视。这里有个关键词——"同等交易条件"。

游客和本地居民走进同一家店，点同一款粉，分量相同、配料相同，购买行为上没有任何本质区别，就是同等交易条件。

这种情况下，按消费者的来源搞双轨定价，法律层面就是价格歧视，侵害消费者公平交易权，同时扰乱市场价格秩序。部门的处罚有法有据，不是情绪执法。

老板那套"我的店我做主"的说法，在情感上能理解，但站不住脚。给本地熟客打折，是商家自愿让利，谁都没意见。

问题出在这里——你不能把优惠的成本，转嫁到外地人身上，用差价来填补。前者是促销手段，后者是变相加价，两件事性质不一样。法律在意的，不是你给谁便宜，而是你有没有拿另一拨人来当冤大头。

事后有阳朔本地网友发言，大意是：这类粉店以前更多，现在少了一些，但没绝迹。他说，这种做法坏的是桂林整体的名声，搞旅游的都得跟着吃亏，抓一个罚一个，才能让人真正长记性。

这话说到了点子上。景区宰客的问题，根子上是一种极短视的经营思路——来一个赚一个，走了拉倒，反正游客不会再来，亏不着。但这套算法放在今天已经完全跑不通了。一个游客被坑，随手一条视频或者几百字的帖子，传播出去以后，受影响的不只是这一家店，是整个目的地的吸引力。

往前翻翻，青岛大虾、雪乡宰客，这些案例到今天还时不时被人拿出来说事。背后的规律是一样的：一次被曝光的宰客，能把一个地方的口碑在公众记忆里钉死很多年，多少正常经营的商家都得跟着陪葬。

阳朔这次处理得算快，部门介入、立案整改、拟顶格处罚，从某种角度看，是在主动止损，把一颗可能越滚越大的舆论雷提前处理掉了。

有一件事值得单独说。给回头客打折、给常客优惠，本来是正常的商业行为，餐饮店、便利店都在做，没人有意见。

但这种优惠应该是商家单向让利，不能变成"我让本地人少付，你外地人帮我补上缺口"。差价的成本一旦被转嫁，性质就从优惠变成了歧视，游客承担的不是定价，是被针对的代价。

做生意有个绕不过去的事实：口碑是靠一单一单积出来的，毁起来却快得很。一碗粉多收6块，最后换来的是立案调查、停业整改、顶格罚款预警和全网差评。这笔账摆在桌面上，不难算。

本地人和外地人，进了同一扇门，都是掏钱吃饭的人。谁的钱都不是大风刮来的，靠坑人赚的每一分，迟早都要从口碑里还回去。

官方信源：光明网 2026-05-21 13:56 阳朔米粉店现 “阴阳菜单”，同款米粉本地 7 元游客 13 元