退休老教师曾说的话很扎心：“大学的扩招，不是让你能上大学，而是想你去上大学，这样能先解决老师的就业问题，你的就业四年以后再说。”
很多家长听完这句话，第一反应是难受，第二反应是反驳。可真正该警惕的，不是大学多了，而是家长还在用老账本算新问题。过去上大学像买一张进城票，现在更像买一段缓冲期。四年之后，孩子能不能站住脚，不再只看校门口那块牌子，而要看他被哪条产业链接走，这才是最刺人的地方。
换个角度看，扩招并不是单纯让学历缩水，它改变的是普通家庭的下注方式。以前家长押分数，押录取通知书，押“孩子从此不用吃苦”。现在这些押法都不够了，专业选择、实习经历、城市平台、行业周期，哪一项踩空都可能让学历变成一张薄纸。教育投入没有失效，只是计价方式变了，这个变化比文凭贬值更扎心。
1997年的韩国亚洲金融危机与本次高度相似，都是高学历青年越来越多，优质岗位却没有同步放开，但关键差异是韩国后来形成了大企业和公职岗位排队文化，中国还有更完整的制造业体系和更大的区域市场，这意味着中国不能让青年只往少数稳定岗位里挤，而要把他们导入真实产业增量。韩国青年就业问题在1998年后持续化，经济恢复后也没有自然消失，这个教训很硬。
韩国的问题不是年轻人不努力，而是努力方向被岗位结构锁死。OECD指出，韩国大学毕业青年比例很高，可就业率偏低，中小企业却缺人，年轻人更愿意等大企业和公共部门岗位。这个画面对中国有提醒意义：如果社会只承认少数“体面岗位”，再多大学也会变成候车室，青年不是不想干活，而是不愿用十几年读书去换一个看不见上升通道的岗位。
回到中国，2026届高校毕业生预计1270万人，比上一届多48万人。这个数字不能只当压力看，它也是中国人才池的厚度。问题在于，人才池如果只在岸边打转，没有进入制造、服务、科研、基层和新兴产业，就会变成空转。大学扩招真正的考题，不是能不能把人招进来，而是能不能把人送到该去的地方。
更值得注意的是年龄数据。2026年3月，不含在校生的16—24岁劳动力失业率为16.9%，25—29岁为7.7%。这说明就业压力已经不只压在应届毕业生身上，还往毕业后几年扩散。一个年轻人如果毕业两三年仍没找到稳定位置，家里前面十几年投入就会开始动摇，这才是标题里那句“扎心”的现实来源。
国家已经在加速补位。4月1日至7月10日，人社部、教育部推进“就业公共服务进校园百日行动”，把政策、招聘、培训、指导、帮扶、创业服务送进校园。到5月12日，各地已办校园招聘3600余场、职业指导2753场次，479所高校被结对帮扶。这个动作释放的信号很明确：就业服务不能等学生离校后再补救，必须提前进场。
但招聘会再多，也不能替代岗位质量。一季度全国城镇新增就业299万人，政策还发放稳岗返还31亿元、一次性扩岗补助5亿元、技能提升补贴8亿元，这说明国家在稳企业、稳岗位、稳预期。可对普通学生来说，真正能改变命运的不是看见“岗位总量”，而是自己能不能匹配其中一个可持续岗位，这才是家庭最该盯住的点。
现在最危险的一类学生，不是成绩差，而是只有考试惯性，没有岗位意识。大学四年如果只会刷绩点、考证、投简历模板，毕业时就会发现所有人都差不多。企业不是慈善机构，它要的是能解决问题的人。一个普通本科生会不会用AI工具，会不会做项目，会不会写方案，会不会沟通客户，可能比一张空泛证书更要紧。
人社部今年把人工智能、先进制造业、低空经济、新能源汽车、康养服务列入技能提升重点方向，这不是随便点名，而是在告诉学校和家庭：未来岗位不是平均分配的，是跟着产业走的。孩子选专业如果还只看名字好不好听、学校离家远不远，就容易错过产业窗口。读大学不是进仓库等分配，而是提前站到产业路口。
这也解释了为什么考公、考编热还会继续。不是年轻人都想躺着过日子，而是他们看见了市场岗位的波动，也看见了家庭承受风险的能力有限。普通家庭供一个大学生不容易，孩子自然会优先追求确定性。可一旦所有人都抢确定性，确定性就会变成最拥挤的独木桥，这条路不会因为人多就自动变宽。
站在中国视角，大学扩招不能被简单否定。中国这么大的国家，要搞科技创新、产业升级、基层治理和区域发展，没有足够受过高等教育的青年不行。真正的问题是，大学不能只完成招生和发证，还要承担“把青年变成可用人才”的责任。否则扩招只是把压力往后挪，产业升级却等不到合适的人。