“不能判刑，那就高额罚款！”中国人民公安大学李玫瑾教授建议，凡是扶了老人被要求天价赔偿的，在老人拿不出任何证据的情况下，可以按“敲诈勒索”起诉进行严惩！

近年来，“好心搀扶老人，反而被诬陷索赔”的事情频频登上热搜，每一起事件都让无数好心人的心凉了半截。

其中，江西抚州的一起案例尤为典型：17岁的少年小孟骑车路过时，发现一位醉酒老人不慎摔倒在路边，出于与生俱来的善意，他立刻停车上前将老人扶起，还主动帮忙联系了老人的家属。

可让人始料未及的是，老人醒来后，却一口咬定是小孟撞倒了自己，甚至当着民警的面，多次动手扇小孟的耳光。

老人的家属也围在一旁，拦着小孟不让其离开，态度坚决地要求小孟赔偿老人的就医费用。

这样令人无语的案例还有不少：上海一名公交司机，在看到老人下车时意外摔倒后，毫不犹豫地上前帮扶，却被老人死死拉住，一口咬定是司机撞倒了自己，这件事很快在网上发酵，引发了全网热议。

湖南的尹先生带着儿子去医院看病的途中，看到一位老人摔倒在地，好心上前搀扶，却被老人及其家属索赔3万元，还被威胁要追究其“刑事责任”，尹先生为了自证清白，四处奔波了十几天，最终靠着监控录像，才彻底洗清了自己的冤屈。

一名女大学生在路边扶起摔倒的老人后，更是遭到家属的恶意诬陷，不仅被索要5000元赔偿，还被人拉着横幅跑到学校门口污蔑，让她承受了巨大的精神折磨。

让人感到无奈的是，在过去，这类“扶老被讹”事件的处理往往流于形式，“不痛不痒”。由于部分老人年纪较大，或是存在醉酒等特殊情况，相关部门大多会以“双方存在误会”为由进行调解，最多也只是对老人处以少量罚款，或是短期行政拘留，讹人者付出的代价微乎其微。

这种极低的讹人成本，让一些人产生了“就算讹不成，也不会有什么损失”的侥幸心理，进而导致“扶老被讹”现象屡禁不止，甚至出现了“老人摔倒在路边，路人纷纷围观却无人敢扶”的冷漠场景，严重破坏了社会的善意氛围，冲击着全社会的道德底线。

就在大众深陷“扶不扶”的两难困境，纷纷呼吁加大对讹人者的惩处力度时，李玫瑾教授挺身而出，给出了直击问题核心的建议：只要是搀扶老人后，被对方索要天价赔偿，且老人一方拿不出任何证据证明自己是被搀扶者撞倒的，就可以以“敲诈勒索”为由起诉，并依法予以严惩；即便因为证据不足等特殊原因，无法对讹人者追究刑事责任，也要对其处以高额罚款，通过提高违法成本，彻底遏制这种歪风邪气的蔓延。

李玫瑾教授的这一建议一经发布，就立刻得到了广大网友和法律界人士的认可与支持。

大家纷纷表示，这才是真正保护善意的有效方式，对于那些不讲道德、心存侥幸的人来说，道德约束根本起不到任何作用，唯有依靠法律的严惩，才能让他们不敢再轻易动讹人的歪心思。

法律界人士也进一步补充说明，无任何证据却索要天价赔偿，本质上就是利用好心人怕麻烦、顾惜个人声誉的心理，强行向他人索要财物，这种行为完全符合敲诈勒索罪的构成要件。

而且，《民法典》中的“好人条款”早已明确规定，自愿实施紧急救助行为的人，即便在救助过程中造成受助人损害，也无需承担民事责任，更别说这种无凭无据的诬陷与索赔了。

其实，各地警方和法院在处理类似的“扶老被讹”案件时，也越来越注重保护救助者的合法权益：在江西抚州的那起案例中，警方通过调取监控录像，还原了事情的全部真相，最终对殴打小孟的老人处以行政拘留9日、罚款200元的处罚；在全国首例“扶老被讹”涉敲诈勒索案件中，法院依法认定讹人者构成敲诈勒索罪，除了对其处以行政拘留外，还判决其赔偿救助者6.8万元的精神损失，这一判决也给其他心存侥幸的讹人者敲响了警钟。

与此同时，随着监控设备在城市乡村的全面普及、《民法典》“好人条款”的不断完善，再加上全社会对善意行为的大力倡导与守护，越来越多的人开始放下心中的顾虑，主动向摔倒的老人伸出援手。

就像小孟在接受采访时所说的，即便有过被讹的经历，下次再遇到老人摔倒，他依然会选择上前搀扶，只是会多留一个心眼，注意保护自己、留存好相关证据。

而李玫瑾教授的建议，无疑为这份善意又增添了一层坚实的“法律防护盾”，让“好人有好报”这句话，不再是一句空洞的口号，而是真正能够落地的现实。

说到底，“扶老被讹”从来都不是单纯的道德缺失问题，核心症结在于法律惩戒力度不够，让讹人者能够“低成本作恶”。

李玫瑾教授的建议，不仅是在为那些被讹的好心人撑腰打气，更是在守护整个社会的善意与温暖。

相信在法律的有力护航、全社会的共同努力下，“扶不扶”的纠结终将成为过去，互帮互助、乐于助人的传统美德，会重新成为每个人的自觉行动，让每一份善良都能得到善待，每一份好心都不会被寒心。