并非谁死谁有理！浙江宁海，一患有精神病男子在家自杀后，被紧急送往医院抢救。结果，在来到医院的第三天，该男子还是从医院窗户处跳下，最终坠楼身亡。事后，男子的家属认为这都是医院的过错，于是，他们将医院起诉至法院索赔损失1528000余元。法院：“医院不是精神专科医院，已经尽到了相应的义务，不赔！”

据红星新闻5月12日报道，62岁的男子陈某常年患有重度抑郁症，情绪长期深陷绝望，早已产生强烈的轻生念头。

2024年10月的一天，陈某在家中主动实施自杀，导致自己昏迷不醒，其家人发现后便第一时间拨打急救电话，将他紧急送往当地医院抢救。

医院为陈某进行了手术，术后送入ICU监护，好不容易稳住了他的生命体征。

第二天，陈某从icu转入普通病房，由其家属在一旁进行照顾。

当时，由于医院知晓陈某是抑郁症自杀入院，明确告知家属，患者有明显自杀倾向，再三叮嘱一定要加强陪护、全程看护，同时督促患者正常服用抗抑郁药物。

可就在第三天的中午12点左右，陈某在没有家属陪同的情况下，竟独自离开病房，然后来到窗户前，强行推开了限位器，纵身跳楼，最终身亡。

陈某的家属对陈某突然离世的结果一时间无法接受，他们转而将医院告上法院，提出了1528011.55元的巨额赔偿。

陈某的家属认为，这一切都是医院的过错：医院明知陈某是有自杀倾向的抑郁症患者，却没有采取约束、隔离的措施去预防阻止，进而致使悲剧发生，医院应承担赔偿责任。

对此，医院的态度也很明确：

1、陈某来到医院的目的是为了治疗外伤，而不是专门去治疗精神疾病的，医院对陈某外伤治疗的全程合规无过错。

2、医院已多次叮嘱陈某的家属对陈某进行陪护，且跳楼是陈某自身的极端行为，已经超出了医院常规安全管控范围。

据此，医院无需对陈某跳楼的结果负责。

对此，网友有着不同的看法：

有人说：“医院是综合医院，不是精神病院，不可能全天绑着精神病患者，医院没过错。反倒是家属自己疏于陪护，反倒怪医院，太不讲理了！”

也有人表示：“无论如何，医院就是治病救人的地方，人在医院出了事，医院难辞其咎！不能用不治疗精神病就搪塞过去。”

诚然，陈某的离去固然让人心痛，但如果不问过程、不分因果，一味将责任强加到医院身上，既与客观事实相悖，也模糊了本该清晰的责任边界。

《民法典》1198条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

简单来说，医院承担责任的前提系未在合理限度内，尽到安全保障及诊疗看护义务。

法院经审理后认为：

1、陈某本人患有抑郁症，且个人自杀的强烈意愿是导致其走极端的主要原因。

2、涉事医院为综合医院，没有精神专科医院专业隔离防护条件，不能强人所难，让其按精神病院标准严苛要求。

退一步来讲，根据《精神卫生法》第40条规定：

精神障碍患者在医疗机构内发生或者将要发生伤害自身、危害他人安全、扰乱医疗秩序的行为，医疗机构及其医务人员在没有其他可替代措施的情况下，可以实施约束、隔离等保护性医疗措施。

可见，只有在病人存在正在自伤、伤人的情况下，才可以对其实施约束、隔离。

陈某当时病情平稳、无紧急自伤迹象；即便医院有采取精神科强制防护义务，也无法施行。

3、医院在护理层面，实行二级护理，两小时巡房符合规范，且已反复叮嘱家属加强陪护、按时服药，尽到了应尽的义务。

4、医院的窗户设计符合相关标准，并无隐患。

5、根据事发当时的监控显示，在陈某走出病房时，其家属并未陪同。

陈某的家属存在监护失职，对悲剧的发生负责无可推卸的责任。

据此，医院已对陈某尽到了合理诊疗义务与安全保障义务，不存在过错，法院遂驳回陈某家属全部赔偿诉讼请求。

当然，这样的结果，也再次表明了并非谁死谁有理、谁弱谁有理！

悲情从来不能凌驾于法律和事实之上，承担责任更不会因为悲剧就随意倒置。

法律讲求的是事实、是过错、是因果关系，不会因为一方遭遇不幸，就无底线偏袒。

就本案来说，医院该尽的义务尽到了位，就不该为他人自主轻生的行为买单，这既是对事实的尊重，也是对公平正义的坚守。

对此，你怎么看呢？欢迎大家在评论区留言。(注：图片仅供参考)