93票赞成，0票反对，以色列议会以这样一个罕见的一致结果，通过了一项法案，决定设立特别军事法庭，专门审判去年10月7日事件中的巴勒斯坦涉案人员。

在平时吵得不可开交的以色列政坛，这种全场一致安静举手的场面，本身就透着一股不寻常的味道。

它显示的或许不是理智的共识，而是一种在巨大创伤后，被愤怒和复仇情绪完全主导的集体氛围。

这个法庭从诞生那一刻起，身上就带着鲜明的标签，它只审巴勒斯坦人，而且只审与10月7日事件相关的巴勒斯坦人。

另一边，在长达数月的加沙军事行动中引发的广泛国际争议，那些关于战争行为的质疑，似乎被隔绝在了这个法庭的围墙之外。

这种选择性的追责，很难不让人认为，司法的天平在设立之初就已经发生了倾斜，它的目的似乎不是为了理清复杂冲突中的是非曲直，而是要给一场全民的悲愤，找到一个明确、单一的出口和交代。

法律之所以成为文明社会的基石，在于它的程序正义，哪怕面对最令人发指的罪行，调查、取证、辩护、质证，这些看似繁琐的步骤一道都不能少。

因为它们保障的不是施害者的权利，而是法律判决本身的公正性和公信力，一旦为了追求“从快从重”而简化甚至绕开这些程序，判决的法律外衣下，包裹的就很可能是集体情绪的宣泄。

根据联合国人权事务高级专员办事处过去多年的报告，以色列在约旦河西岸等地运行的军事法庭体系，长期被指控存在程序缺陷，包括羁押期间接触律师困难、证据规则对被告不利、定罪率极高等问题。

这个新设立的、氛围更加特殊的法庭，是否会重蹈覆辙，甚至走得更远，是国际社会和法律观察人士深层的忧虑。

对于以色列社会而言，10月7日的创伤是真实而剧烈的，要求严惩肇事者，是受害者家庭自然的情感，也是任何政府必须回应的民意。

问题在于，当这种回应完全被情绪驱动，变成一种纯粹的政治姿态时，就可能带来长远的伤害。

内塔尼亚胡政府在国内面临巨大的政治压力，通过展示前所未有的强硬司法手段，可以暂时凝聚支持、转移矛盾。

但这剂药方的副作用可能很危险，它将复杂的巴以冲突，简单地浓缩为一场“正义对邪恶”的审判，回避了冲突的历史根源和结构性矛盾——长期的军事占领、土地扩张、对巴勒斯坦人基本权利的限制。

不去解决这些根本问题，只靠法庭的严刑峻法，无异于扬汤止沸。

从更广阔的视角看，这场审判发生在占领者与被占领者之间极度不平衡的权力关系之下。

由以色列军方主导的法庭，去审判被以色列军事占领的领土上的人民，这在法理上就存在先天缺陷。

根据国际法，特别是《日内瓦第四公约》，占领当局有责任维持被占领土的法律与秩序，但其司法行为需严格遵守国际人道法规定，并应尽可能尊重被占领土原有法律。

而设立一个专为某一事件、某一方人员服务的特别法庭，其“特别”之处，恰恰可能构成对公正审判原则的背离。

它发出的信号，在巴勒斯坦人及许多国际观察者看来，不是正义即将得到伸张，而是强权的铁拳又套上了一只名为“法律”的白手套。

这场审判很可能造就两种截然相反的“真相”，在以色列国内，它可能被视为对恐怖袭击的正义清算，是抚平创伤的必要步骤。

但在巴勒斯坦乃至更广泛的阿拉伯世界，它极易被解读为又一场占领者的政治表演，是压迫的延续而非正义的实现。

当司法程序无法让对峙双方乃至中立者相信其公正性时，它产出的就不是定纷止争的判决，而是加深仇恨与对立的催化剂。

历史上，那些在民族情绪高潮时进行的、程序存疑的审判，往往不仅未能带来真正的和解与安宁，反而为下一轮冲突埋下了种子。

所以，93比0这个数字，象征意义远大于司法意义，它象征着以色列社会在特定时刻的高度情绪化统一，也象征着一条可能被选择的、依靠单边强制力而非平等对话来解决问题的路径。

法庭可以做出判决，但它无法判决出安全，更无法判决出和平，真正的安全感和持久和平，只能建立在结束占领、相互承认、尊重双方合法权利的基础之上。

忽视这个根本，无论法庭的判决多么严厉，都只是在干涸的土地上又点燃了一把新火。

大家觉得，在这样深刻的历史纠葛和现实仇恨中，什么样的方式才能真正打破暴力的循环呢？

信息来源：澎湃新闻