【引人深思：美国的“人工智能”循环经济】
人工智能行业目前正以庞大的循环经济模式运作，但其背后的逻辑却开始显得愈发脆弱。
如果我们层层剖析当前的“人工智能热潮”，就会发现其生态系统主要由少数几家关键企业之间的循环支撑。以下分析解释了为何这可能更像是一个结构性泡沫，而非一个可持续的市场：
1. 云计算循环
Anthropic 和 OpenAI 本质上是在循环利用资本。它们的内部收益无法覆盖巨额云费用，因此它们从亚马逊、谷歌和微软筹集了数十亿美元。这些资金随后又以“云服务费”的形式回流到投资者手中。账面上，三大巨头的人工智能收入飙升；但实际上，它们往往只是收回了自己的投资。
2. 计算的“幽灵”需求
对 GPU 的需求真的存在吗？最近的一些举动表明并非如此。埃隆·马斯克的 xAI 最近将整个 300MW 的 Colossus-1 数据中心（价值超过 40 亿美元的资产）转让给了 Anthropic。如果像 xAI 这样的顶级企业都不能充分利用自身构建的算力，那么“计算需求无限”的说法就开始站不住脚了。除了 OpenAI、Anthropic、Meta 以及模型提供商本身之外，几乎找不到每年在 GPU 上花费超过 1 亿美元的客户。
3. API 代理陷阱
如今大多数 AI 初创公司——即使是像 Cursor 或 Harvey 这样的“赢家”——实际上也只是 OpenAI 和 Anthropic 的高端代理。它们筹集风险投资，最终却把钱拱手让给了模型提供商。一些报告显示，像 Cursor 这样的公司可能要把近 100% 的收入都返还给 Anthropic。这就形成了一种“无利可图的增长”模式：初创公司赔钱来维持模型提供商的运营。
4. 7000 亿美元的赌注
超大规模数据中心（微软、谷歌、亚马逊）已投入约 7000 亿美元的资本支出。其中至少有 3000 亿美元专门用于支持 OpenAI 和 Anthropic。这两家公司以极低的价格使用这些计算资源，但仍然巨额亏损，不得不长期处于融资状态。
问题是：我们看到超过 3000 亿美元的基础设施投入到仅仅两家目前尚未盈利的客户身上。人工智能的需求最终是否真的会惠及终端用户？或者我们只是在观看一场世界上最昂贵的“抢椅子”游戏？
我很想听听我的人脉圈——特别是风险投资和基础设施领域的人士——的看法。我们是在构建未来，还是仅仅在构建一个巨大的循环？