治安案件事实不清，应调解结案还是不予处罚？
在治安执法过程中，如果执法办案人员没有完全查清案件的违法事实，不能清晰地作出处罚决定。

此时，执法者应当优先组织调解结案，还是直接作出不予处罚的决定呢？

这个问题的解决方式，不仅关系到个案的处理结果，更影响行政行为作出的合法性与公正性。

从法律层面来看，治安处罚的始终围绕“以事实为依据、以法律为准绳”。

新《治安管理处罚法》明确规定，治安处罚必须事实清楚、证据确凿。

如果违法事实查不清，就意味着缺乏对当事人作出处罚的基础，此时直接作出处罚显然不符合法律规定。

因此，有观点认为，事实不清的案件应当直接作出不予处罚决定，避免因事实存疑而导致错案，充分保障当事人的合法权益。

但在实践中，仍有一些执法者倾向于通过调解的方式来处理事实认定不清的案件。

调解，作为化解矛盾的重要方式，能够在双方自愿的基础上达成和解，快速解决法律纠纷，从而最大限度上减少当事人之间的对立情绪，也能有效降低执法成本。

尤其是在邻里纠纷、轻微伤害等案件中，即便事实细节无法完全还原，有时候执法办案人员认为“只要双方都接受调解的，有时也会优先选择调解方式，认为这样就能案结事了，达到更好的社会效果”。

不过，北京唐律存在不同观点。以调解替代事实查清的做法，在实践中也存在明显的弊端。一方面，过度依赖调解结案容易陷入“重调解、轻取证”的法律误区，导致执法人员忽视对案件事实的调查，弱化了执法的规范性。

另一方面，调解并非是所有治安案件的“万能钥匙”，如果案件涉及公共秩序、多人违法等特殊情形，调解不仅无法解决根本性问题，还可能让违法行为得不到应有的规范，从而损害法律的严肃性。

治安执法的本质，是在化解矛盾与坚守法治之间找到良好的平衡。调解不能成为事实认定不清案件的“避风港”，不予处罚也不是消极执法的借口。

唯有以事实为基础，区分情况、规范处理，才能既维护当事人的合法权益，又保障执法的公正性与权威性。
（我是北京唐律，硕士毕业于中国政法大学，曾在国家行政执法机关某部委任职，参与出版行政法著作，专注行政案件和黄赌毒案件，行政治安领域专家，以“为当事人勇敢发声、坚持正义”作为使命理想）