美国前国家安全顾问沙利文昨晚（北京时间4月26日晚）表示：“如果美国坚持要求伊朗彻底，永久放弃浓缩铀的权利和能力，那么基本上不可能达成任何协议。”沙利文还补充说，从伊朗的角度来看，这样的条件意味着“投降”，将协议与导弹计划或地区盟友挂钩将阻碍任何结果的实现。

可能很多观众看到这句话会疑惑，沙利文作为美国前国家安全顾问，为何会替伊朗“说话”？其实这不是替伊朗辩解，而是戳破了美伊核谈判僵局的核心真相——双方的分歧从来不是“伊朗要不要搞核武器”，而是“伊朗有没有和平利用核能的权利”。

沙利文的表态，本质上是美国内部对伊核政策的一次理性发声，打破了此前“极限施压”的单一论调。

要搞懂这件事，得先理清一个关键问题：伊朗搞浓缩铀，真的违法吗？答案很明确，不违法，根据《不扩散核武器条约》，也就是我们常说的NPT，条约只禁止无核国家研发核武器和拒绝国际核查，从来没给浓缩铀的丰度设上限，反而明确规定，缔约国享有和平利用核能的不可剥夺权利，包括浓缩铀技术。

伊朗至今仍是NPT缔约国，其浓缩铀活动全程向国际原子能机构（IAEA）申报、接受核查，目前没有任何证据显示这些活动用于制造核武器。

有人会问，那2015年的伊核协议不是约定伊朗浓缩铀丰度不超过3.67%吗？没错，但这个约定有个前提——各方共同履约，可2018年美国单方面退出了这份协议，还重启了最严厉的制裁，这本身就是对多边条约的违约。

按照国际法准则，一方严重违约，另一方有权中止履行对等义务，伊朗后来逐步提高浓缩铀丰度，其实是对美国毁约的合法反制，并不是所谓的“违约”，更关键的是曾经将伊核协议转化为国际决议的联合国安理会2231号决议，在2025年10月已经到期失效，现在没有任何有效的联合国决议禁止伊朗的浓缩铀活动。

沙利文说“要求伊朗彻底放弃浓缩铀是投降”，这话一点不夸张，对伊朗来说，浓缩铀不仅是和平利用核能的基础，更是国家主权的象征，就在4月19日伊朗副外长明确表示，伊朗绝不会将本国浓缩铀交给美国，愿意沟通但绝不接受不现实的先决条件。

而美国此前的要求，不仅要伊朗永久放弃浓缩铀权利，还想把协议和伊朗的导弹计划、地区盟友挂钩，这相当于让伊朗放弃自身安全保障，伊朗自然不可能接受。

现在的美伊对峙，陷入了一种“僵局循环”：美国一边喊着愿意谈判，比如特朗普近期还公开表示“伊朗想谈就打电话”，一边却在不断扩大对伊朗的海上封锁，美军已经拦截了数十艘涉伊船只，还在中东强化军事部署；伊朗则坚持，必须先解除封锁、停止威胁，才能坐下来谈判，毕竟没人会在被架着脖子的情况下妥协，这种“谁先让步”的拉扯，让谈判屡屡陷入停滞。

沙利文的表态，其实也反映出美国的无奈，长期的制裁和封锁，并没有让伊朗屈服，反而让美国在中东的影响力受损，全球石油供应也因为霍尔木兹海峡的紧张局势持续波动，美原油价格一度突破96美元/桶。

更重要的是，伊朗国内现在空前团结，总统、议长和司法机构负责人联合表态，强调“只有一个国家、一条胜利之路”，拒绝美国的胁迫。

当然，这并不意味着美伊谈判的窗口彻底关闭，沙利文的发声，或许是美国调整对伊政策的信号——不再一味强硬，而是开始正视伊朗的合理诉求，但要打破僵局，关键还是美国要放下霸权思维，停止单方面制裁和封锁，尊重伊朗和平利用核能的权利，不再附加无关的苛刻条件，毕竟谈判的本质是平等协商，而不是一方对另一方的“投降式要求”。

说到底，美伊核问题的核心，从来不是核技术本身，而是国家主权与霸权主义的对抗，沙利文的话只是点破了一个简单的道理：想要达成协议，首先要学会尊重对方的底线。

未来，美伊能否重启有效谈判，还要看美国是否真的愿意放下身段，用平等的姿态坐在谈判桌前，否则僵局只会一直持续下去，最终损害的只会是双方乃至全球的利益。