中国反对无效、美国弃权、俄罗斯也没能拦住，联合国以147票赞成的压倒性优势，通过了日本提交的"废核决议"！
 
联合国大会上，日本提交的废核相关决议顺利通过，投票结果呈现压倒性优势，一百四十七票赞成，二十七票弃权，还有六票明确反对。

2025 年 12 月 1 日，纽约联合国总部的大会厅里，一场投票结果让全球目光聚焦。日本提交的 "构建通往无核武器世界共同路线图的步骤" 决议案，以 147 票赞成、6 票反对、27 票弃权的压倒性优势获得通过，这已经是日本连续第 32 年在联合国大会上推动类似的废核决议。中国和俄罗斯都投了反对票，却没能改变最终结果，美国则选择了弃权，和它的盟友英国、法国一起没有支持这份决议。

事情要从 2025 年 10 月底说起，联合国大会第一委员会先对这份决议进行了表决，当时就以 145 票赞成、6 票反对、31 票弃权的结果通过，12 月 1 日的全体会议只是例行确认。日本作为二战中唯一遭受过原子弹袭击的国家，每年提交废核决议本来是件符合其身份的事，可今年的决议和往年有了明显不同，里面悄悄加了针对中国的内容，首次明确要求中国加入美国和俄罗斯的三边核裁军框架，这也是中国和俄罗斯投反对票的主要原因。

投票结束后，日本外务大臣高市早苗还专门发表谈话，说这份决议体现了国际社会对核裁军的强烈期待，可明眼人都能看出，日本这次的操作根本不是单纯为了推动核裁军，而是带着明显的政治目的。反对票除了中国、俄罗斯，还有朝鲜、南非、尼加拉瓜和叙利亚，这些国家大多认为决议存在双重标准，没有考虑各国核力量的实际差距，也没有平衡各国的安全关切。

咱们先说说为什么中国和俄罗斯要投反对票。中国一直坚持不首先使用核武器、不对无核国家使用核武器的原则，核力量规模也一直保持在国家安全需要的最低水平，和美国、俄罗斯的几千枚核弹头比起来，数量差得远呢。日本的决议却要求中国和这两个核大国搞三边裁军，这明显是不公平的，等于让中国放弃自己的核威慑能力，去迎合别人的利益。俄罗斯方面，因为俄乌冲突的影响，对核裁军的态度本来就更谨慎，加上决议没有考虑全球战略平衡的实际情况，自然也不会支持。

再看美国的弃权，这也很耐人寻味。往年美国基本都会投赞成票，今年却改了态度，主要是因为决议里虽然针对中国，但也提到了要推进全球核裁军，这和美国现在的核战略不太一致。美国最近一直在更新自己的核武库，还在推进战术核武器的部署，根本没有真心想大规模削减核武器，弃权其实是既不想得罪国际社会，又不想被决议约束自己的行动。英国和法国跟着美国弃权，也是出于同样的考虑，这三个国家都是核大国，都不想真的按照决议内容去推进核裁军。

日本的做法更值得琢磨，表面上是和平使者，到处喊着要废除核武器，可自己却囤积了 47.8 吨分离钚，这些材料足够制造数千枚核弹，只要日本愿意，随时都能成为核国家。而且日本还和美国签了核共享协议，美国的核武器可以部署在日本，这和它喊的废核口号完全是两回事。这次在决议里针对中国，说白了就是想借着国际舆论的声势，削弱中国的核威慑能力，为自己的军事扩张铺路，毕竟这些年日本一直在突破和平宪法的限制，不断增加军费，发展进攻性武器。

还有一点很重要，联合国大会的这类决议其实没有强制约束力，就算通过了，各国也没有必须执行的义务。日本心里也清楚这一点，它之所以年年都提，就是想通过这种方式塑造自己的和平形象，同时在国际舞台上刷存在感，影响国际舆论对核裁军问题的看法。这次加入针对中国的内容，更是想把中国塑造成核裁军的阻碍者，破坏中国的国际形象。

从国际社会的反应来看，147 票赞成确实能说明很多国家支持核裁军的大方向，但这并不代表这些国家都认同日本决议里的所有内容，尤其是针对中国的部分。很多中小国家投赞成票，更多是出于对核武器的恐惧，希望推动全球核裁军进程，并没有考虑到大国之间的战略平衡问题。而那些投弃权票的国家，大多是觉得决议不够全面，没有平衡各方利益，或者不想得罪任何一方。

中国在投票后也发表了声明，明确表示反对这份决议，理由是决议存在双重标准，违背了公平合理、逐步削减、向下平衡的核裁军基本原则，忽视了各国的安全环境和战略关切。中国一直主张全面禁止和彻底销毁核武器，但这必须建立在各国安全不受减损的基础上，要遵循循序渐进的原则，不能搞一刀切，更不能针对特定国家。

俄罗斯的表态和中国类似，认为决议没有考虑当前复杂的国际安全形势，尤其是北约持续东扩给俄罗斯带来的安全威胁，在这种情况下，要求俄罗斯削减核武器，却不考虑其他国家的军事扩张，是完全不合理的。