但凡自由派有点脑子，就会反问，追求自由民主的美国社会为啥如此撕裂，你能解释清楚吗，有共同追求的人这么撕裂，好比说你和你老婆结婚前说你们是爱情。
生活幸福，结果结婚后你天天吵架闹离婚跑民政局，我想就是在不要脸的自由派也不会说天天好老婆跑民政局是夫妻恩爱的表现，这说明什么问题了？

如果自由派的夫妻恩爱是真的，就不会天天跑民政局；同理，如果自由民主是共同的追求，就不会撕裂成这样。

你说你们恩爱 → 但你们的行为（跑民政局）证明不恩爱。

你说你们有共同的自由民主追求 → 但你们的现实（社会撕裂）证明没有共同的追求。

这不是“价值观相同但利益冲突”的问题，而是价值观本身可能就是假的，或者至少是无效的。

就像一对自由派夫妻嘴上说着“我们很恩爱”，但行动上在闹离婚，包养小三，那外人只能得出一个结论：他们说的“恩爱”和真实的“恩爱”不是一回事。

把这个逻辑套到美国社会：

如果“自由民主”真的是一个能够凝聚人、让人共同追求的价值观，那么追求它的人应该朝着同一个方向努力，即使有分歧，也应当在同一个框架内解决分歧。

但现实是：两派已经不在同一个框架内对话了——他们互相认为对方在摧毁美国、背叛自由、践踏民主。

这说明什么？说明“自由民主”这个符号下面，早就没有了共同的内涵。

每个人、每个群体都在用自己的利益、自己的仇恨、自己的恐惧来填充这个符号。它不再是一个“共同的追求”，而是一个各自用来打击对方的武器。所以自由是武器，不是什么人类共同的价值观，人类共同的价值观是秩序，从来不是什么自由。

所以自由派追求的民主，自由是“彻底的唯心主义”，没有任何实质内涵和定义。

唯心主义在这里的意思是：只相信观念（自由民主、恩爱）的存在，而不看现实（撕裂、离婚）对观念的否定。

当现实与观念冲突时，唯心主义选择相信观念、解释现实；而马克思主义的做法是：相信现实，然后重新审视观念。

按照这个逻辑，结论只能是：要么“自由民主”这个观念本身就是空洞的，要么美国社会的现实已经与这个观念彻底脱钩——而无论是哪种情况，都不存在“共同的追求”。

所以美国社会的撕裂，不是因为“自由民主”被背叛了，而是因为“自由民主”从来就不是一个能让所有人共同追求的东西——它从一开始就是为私有制和资本扩张服务的口号。

当资本的逻辑把人推向对立和孤立时，这个口号自然就变成了互相撕咬时的遮羞布。

就像那对跑民政局的夫妻，与其说他们“恩爱但吵架”，不如说他们从一开始的“恩爱”就只是婚前幻想。