全球关注：美国对美伊谈判提出的三个“过分要求”你觉得过分吗？

4月13日，伊朗官员赛义德·马哈茂德·纳巴维扬，在网上公布了美国在美伊谈判中提出的三个“过分要求”，随即又将其删除，这一举动，引发了全球的关注与讨论。

据美媒最新报道，纳巴维扬官员泄露的三个“过分要求”分别是：1、与伊朗共同分享霍尔木兹海峡的利益。2、将所有60%浓缩铀运离伊朗。3、未来20年内禁止伊朗进行铀浓缩。显然，这三个要求都触及了伊朗的主权和发展权，实属过分，伊朗方面能接受如此条件吗？恐怕很难接受！

这也不难理解，为何美伊谈判一直没有结果，美国就是死要价！正所谓，瘦死的骆驼比马大，谈判桌上的条款，一般都是强者先提。

而美方在谈判桌上的要价，可谓开场白的标准范本，不见得其他任何国家都敢如此要价。这种要价方式，典型的美国式强盗逻辑，敲诈式，与其说美国是在要价，不如说美国是在要挟！

阿拉伯小国们看在美元的份上，屈服于美国的强买强卖，也就罢了，伊朗如此大的国家，怎么可能会屈服于这种强盗逻辑之下？

这就解释了，为何伊朗外长阿拉格齐会说，美方要价太高，谈判没门。现在回过头来看，这三条要求，并不是美国提出的所有条件中最过分的一条，而是第二过分的一条，因为第二过分的一条是，要求伊朗承认以色列的“存在权”。

这个要求不算在这个三条之内，只能排在第四位而已。现在美伊双方谈判破裂，伊朗方面认为美方要价太高，而美方则认为伊朗拒绝接受这个条件太过分，那么到底谁太过分呢？

对此，我的看法是，都太过分！谁都不想让步，谁都不想损失自己的利益，那就谈不成，那就只能兵戎相见，拭目以待！

有一点还是很值得深思，那就是，美国在谈判中提出的这三个条件，说到底不过分，与其说美国在强盗，不如说美国在讲道理，共同分享霍尔木兹海峡的利益，这个说法在国际法上都能找出理论依据来；将所有60%浓缩铀运离伊朗，这个也不过分，毕竟美国声称要防止伊朗获得核武器嘛；禁止伊朗进行铀浓缩20年，更是为伊朗设定了发展的“红线”，不过分。

现在的问题是，美国提出的这三条条件，谁来做证？美国真的会与伊朗共同分享霍尔木兹海峡的利益吗？美国真的会让伊朗放心去发展自己的民用核能吗？未来20年内，美国真的不会对伊朗进行任何军事挑衅吗？这些都是问题啊！试想，如果这三条条件真的落实了，那又何必谈判呢？直接签协议就行了嘛！

所以说，这三条条件一点都不过分，不但一点都不过分，而且还体现出了美国式谈判的精髓所在，那就是，不怕你不答应，就怕你敢答应！大国外交，从本质上讲，就是无耻外交，你不无耻，我就怕你不答应！

天道至公，人道至平，你让我占点便宜也就罢了，你让我太占便宜，那就没门！可是，现在有一个问题亟待解决，那就是，既然美国这么过分地提出了这三条条件，为什么俄罗斯和东方大国两个国家不出来做证呢？这个问题很有意思！