应该说任何一个组织都有组织的问题，因为组织是由人组成的，会体现出人性。

所以我一直认为，组织是动态的，组织的成立是为了解决问题而存在的，但组织的存在本身也会产生问题，这是一个一体两面的事情。

当组织创造的正向价值，大于组织的负贡献的时候，组织就有存在的正义性。反之，则组织要发生调整。

产品这个组织是做什么的？我自己也思考过很多，因为我曾经呆过的组织里并没有产品这个角色。

很多人说，产品是“小CEO”，以前可能还会信一下，现在听了，能忍住笑就不错了 - 错误的类比本身就是没有定义清楚问题的偷懒行为。

我的理解是，产品是一个对抗熵增的组织。是凝聚了时间和人类的思考，来对抗世界的熵增的组织。

拿汽车来说，我们凝聚了很多人的智慧和劳动，最终将各种化学元素，以各种方式，凝聚成了这么一个复合体，还要对抗他的故障，腐蚀等一系列问题，最终在十几年之后，或者在无人干预的百年之后，它再次回归成基础的化学材料。

所以这件事本身就挺难的 - 你去对抗宇宙的规律那肯定难。顺应宇宙的规律，那非常简单。饿了找果子，渴了喝水，困了睡觉，像动物一样没什么意义地存在一生，就简单很多了。

一个人创立一个组织来做产品，这是一件非常厉害的事。但随着能力变强，除了做产品之外，还要对抗的是组织的熵增，是组织效率的最终归零，这里面充满了人性。

我见过很多种组织，我见过失效的组织，也见过一开始很好，但慢慢失效的组织，也见过依然在对抗熵增的组织。

当组织越来越大，就不再是能一个人对抗组织了，这时候就需要更多的人。但如果没有意识到这个问题，终究会变成孤家寡人。

有些人会劝我，觉得我的行为模型应该有所调整。但我觉得，如果你最终倒向了熵增，倒向了组织的低动能，低效率一方，其实你就不再是产品人了。

但并不是所有人都是原教旨主义产品人，很多人来做产品的初始目的都不纯，为了权力，为了财富的人比比皆是，所以也没办法。

如果说最初的汽车产品经理模型是从丰田来的，那么按照CE10条目标，想找到这样的人就太难了。

我也就符合最后一条吧，暂时看来。