悲剧还是发生了！海南万宁，男子正常在公共停车位，邻居说堵他家路，双方吵了几句嘴，突然对方一女子倒地死亡。报警后，男子一家被警方证实，双方没有任何肢体接触，本以为没啥事了，不成想，死者家属告上法庭，要求赔偿122万。一审，男子被判赔偿近15万元，二审维持原判，他不服再上诉：没打她、没骂她、没接触凭啥赔钱？


2024 年 2 月 5 日晚上九点多，李果开车到万宁小区 6 号楼楼下，三个空车位都被锥筒占了。

他岳父下车问能不能借个位置停一晚，二楼窗户打开了，62岁的柳某探出头："不行，挡我走路。"

李果觉得荒唐。物业明确说过，地面车位是公共资源，先到先停。

他抬头喊道：“这是全体业主共有的，凭什么不让停？” 柳某理直气壮：“房子是我买的，门口就是我的！”"柳某理直气壮："房子是我买的，门口就是我的！"后来才知道，这人压根是租户。

争执持续了三五分钟。李果他们盯着二楼那个大声嚷嚷的男人，根本没注意到一楼的动静。柳某的妻子吴某刚洗完澡，裹着窗帘冲到玻璃门边，也跟着用方言喊了几句。

突然，"哐"一声闷响。

李果回头，吴某已经摔出门外，头朝车位，脚朝屋里，后脑勺渗着血。从吵架到人倒地，也就这么点时间。双方相隔五六米远，没人说过一句脏话，更没有任何肢体接触。

李果立刻拨打了 120 和 110，寻求救援与警方介入。

柳某冲下楼抱起妻子，满脸血，嘶吼着"打人了"。李果察觉情况不对，带着一家七口先去了酒店，抵达后主动联系警方说明情况。

警方调查了一圈，结论很明确：两家人根本没碰过。连李果7岁的女儿都做了4小时笔录，她全程旁观，看得清清楚楚："一楼奶奶用窗帘挡着身子，拉开玻璃门转身时'啊'了一声，直接仰面摔出去了。"

法医鉴定指出，吴某死于脑挫伤和蛛网膜下腔出血，她自身有冠心病，但并非致死的主要原因。

李果以为事情能就此了结，甚至主动提出给点人道补偿。没成想死者家属直接提起诉讼，索赔 122 万，连亲戚从国外、省外赶来的机票、签证、高速费、住宿费都算在了里面。报警时，家属甚至报的是"故意杀人罪"。

一审法院判定，李果等人的言语争吵和吴某摔倒死亡有因果关系，判令他承担 15% 责任，赔偿 14.9 万元。

二审维持原判，理由是：遇到对方不让停车，应该直接开走或找物业调解，不该继续留在现场争吵。

李果不服。他是北大法律硕士，在法院系统干了十几年，经手过1000多件案子。他习惯用法律和逻辑说事，觉得凡事都有道理可讲。可这次，他自己成了被告。

他想不通：没打她，没骂她，没碰她，相距五六米，连面都没见过，怎么就要赔钱？法官在电话里还问他："死者不是八十几岁的老太太吗？"他提醒对方："她才59岁。"

2026年1月15日，李果向海南省高院递交了再审申请。3月23日，高院回复说会尽快立案。

这个案子的荒诞之处在于，它试图在"情绪损害"和"因果关系"之间建立一座桥梁，但普通人——甚至法律从业者——都很难理解：为什么没有碰过一个人，却要为她的死亡负责？

李果的专业背景和被告身份形成了强烈反差。一个审案14年的法律人，第一次站上被告席，恰恰是因为他"太讲道理"，而不是“不讲道理”。


信源：女子因停车与邻居争吵，摔倒后死亡！家属索赔122万元，法院判赔14.9万元
2026-03-27 15:55·新民晚报