“咋不找阎王爷赔呢！”重庆，一女子在长江漂流溺亡，1个月后才被发现，女子同伴被其家属索赔近100万，同伴大呼冤枉，案子经过2审，没想到最后判决出乎意料。 重庆的刘女士，是个漂流高手，横渡琼州海峡的猛人。 2024年7月，江水涨得厉害，行家都知道这时候下水凶多吉少。 可刘女士觉得，越是这种时候越有挑战性。 她约了同样喜欢漂流的朋友华女士，俩人一块下了水。 结果，江里的情况比想象的还糟，一个大浪过来，两个人就被冲散了。 华女士拼了老命游上岸，回头一看，江面上早就没了刘女士的影子。 报警，搜索，一个月后，在下游找到了人，已经没了。 家里人哪受得了这个，好好的一个人说没就没了。 悲痛之余，他们觉得，这事得有人负责，但要找谁呢？ 家属的想法是，既然是她的同伴约着一起去漂流的，那就是组织者，人出了事就得担责。 一纸诉状，把华女士告了，开口就要将近一百万。 华女士这边，简直是晴天霹雳。 朋友没了，她自己也吓个半死，还没缓过劲来，自己倒成了被告。 她觉得特别冤枉，明明是两个爱好者互相邀约，怎么就成了自己组织的？ 而且当时那种情况，自己能捡回一条命都是万幸，哪还有能力去救别人？ 有人甚至开玩笑说，按这个理，是不是还得起诉长江没盖盖子，起诉江豚见死不救？ 话是玩笑，理是那个理：成年人了，得为自己的选择买单。 道理归道理，法律怎么看？ 法院的判决书说得明明白白，自甘风险。 刘女士是资深玩家，她比谁都清楚涨水天漂流的危险性。 但她还是自愿去了，这就是法律上说的“自甘风险”。 《民法典》第一千一百七十六条写得清清楚楚，自愿参加有风险的活动。 如果别的参与者没有故意害你或者犯了大错，那你受了损失，不能找别人赔。 法院查了又查，华女士有没有故意害刘女士？ 她有没有重大过失，比如明知必死还怂恿对方去？ 两人就是普通相约，遇险是意外。 所以，法院一审驳回了刘女士家属的诉求。 家属想不通，上诉，二审法院在2024年底维持了原判，这官司，到此才算彻底落定。 法律保护大家追求爱好的自由，但也要求你承担自己该担的风险。 不能一出事，就想着从别人身上找补。 要是判华女士赔钱，那后果是啥？ 是以后约朋友打球、爬山、跑个步，都得先签个免责协议，不然摔了碰了都可能被赖上。 那正常的社会交往还怎么进行？ 法律不能鼓励这种风气，当然，话说回来，判华女士不赔钱，不等于说这件事里谁都没错。 自然有它残酷的一面，你再专业，在滔天的洪水面前也是渺小的。 对风险有敬畏，不是胆小，是真正的负责。 出发前，多想想家人，多检查装备，多评估天气和水文，做好最坏的打算。 你的命，首先是你自己的，然后才是家人的，朋友的。 刘女士的悲剧，我们惋惜，也理解。 但把这份痛苦，转嫁到一个同样受了惊吓、并无过错的同伴身上，这不是解决问题的办法。 法律在这个时候，显得有点“不近人情”，但它守住了更大的“人情”。 热爱，不应该是鲁莽的借口。 愿每一次出发，都源于清醒的头脑和充分的准备，都能平安归来且无憾。 麻烦各位读者点一下右上角的“关注”，留下您的精彩评论与大家一同探讨，感谢您的强烈支持！ 信源标注：   中国新闻网 女子溺亡家属索赔百万被驳 自甘风险原则适用