日本网友说：中日开战，先炸三峡，东大肯定瘫痪！这番话没等来中国网友的反驳，倒是先被俄罗斯网友的锐评怼得哑口无言：“发表这种言论，是觉得核弹的滋味还没尝够吗？” 在国际军事论坛里，一条帖子突然冒出来，内容就是假设中日打起来，先把三峡大坝炸掉，中国就会彻底乱套。发帖的日本网友显得挺有把握，帖子里列了几点理由，等着别人跟风。结果中国这边还没来得及回话，一位俄罗斯网友直接顶上去，那句带着历史味道的反问就把场面镇住了。帖子下面瞬间冷清下来，大家开始重新看这件事。 迈克尔·罗杰斯担任国际大坝委员会主席多年，工作重点就是大坝的设计、建设和安全评估。他从2011年开始，五次到中国实地查看三峡工程。每次去，他都和当地技术人员一起检查坝体、看监测数据、翻阅施工记录。罗杰斯在公开场合多次提到，三峡大坝的混凝土质量和安全措施达到很高水平。他不是随便说说，而是基于自己多年的工程经验和现场观察，给出专业判断。 三峡大坝是混凝土重力坝，坝高181米，坝轴线长2309.5米，坝底宽度在115米到126米之间。整个坝体分成113个坝段，每个坝段都能独立承受荷载。设计的时候就考虑了极端情况，就算局部受损，也不会引发整体连锁崩溃。早年间做过多次模拟爆破试验，包括小当量核武器的情况，结果显示大坝只会出现浅层损伤，不会全面溃决。坝体依靠自身重量保持稳定，混凝土强度随着时间推移还有所提升，从设计时的25兆帕提高到实测的43兆帕左右。 水库形状是关键，水库沿长江延伸大约600公里，平均宽度只有1.1公里，属于典型的河床型水库，而不是大家想象中的大水盆。库区河道曲折，下游还有20公里左右的峡谷，能层层阻滞水流。溃坝模拟试验做过好几次，假设溃口宽度从400米到1000米不等，在南津关位置测得的最高水位变化都不大。 洪峰瞬时流量可能不小，但总水量有限，加上下游调蓄，影响范围主要限于局部区域，不会像有些人说的那样冲垮大片中下游平原。1954年长江大洪水的水量远超溃坝可能释放的水量，那次灾害规模也远大于模拟中的情况。 泄洪能力也很强，大坝有22个表孔和23个底孔，最大泄洪流量能达到11.6万立方米每秒。正常运用状态下，在145米水位以上的库容大约220亿立方米，就算情况紧急，四五天时间就能把多余水量排空。如果加大泄洪，这个时间还能缩短。战争环境下，提前降低水位是可行的防范措施之一，这样即使出现问题，灾害程度也会大幅降低。 军事防护方面，从上世纪90年代起，大坝周边就部署了多层防御体系。外层有反弹道导弹系统，内层包括地空导弹、高射炮、战机等，组成立体拦截网。雷达24小时监控周边空域，任何飞行器接近都要先过这道关。早期规划时就考虑了防空需求，相关部署在坝体建设期间就已经逐步到位。 从国际法角度看，《日内瓦公约》1977年第一附加议定书第56条明确规定，含有危险力量的设施如大坝，如果攻击可能释放危险力量并造成平民严重损失，就不应成为攻击对象。卡霍夫卡大坝事件后，大家更清楚这类破坏会带来什么后果，可能直接涉及战争罪。现实中，无视平民安全的行动，代价往往超出想象，俄罗斯网友那句反问，正是点出了这一点。 三峡工程的实际贡献摆在那里，投产以来，累计发电量已经超过1.7万亿千瓦时，相当于少烧几亿吨标准煤，减少大量碳排放。它在防洪、发电、航运上发挥作用，每年拦洪多次，保障下游地区安全。那些轻率谈论炸坝的人，往往没搞清楚这些基本数据，就把键盘当武器，结果在论坛上很快就没声音了。 三峡大坝一直稳定运行，各项指标在设计允许范围内。整个事件提醒大家，工程常识和法律底线不是随便能绕过去的。类似言论出来后，讨论很快就转向事实层面，轻率想法站不住脚。