「信息壁垒」在今天这个时代，是最重要但又也最容易被忽略的阶层差距，就拿填报志愿说，一个靠谱的建议对学生未来的影响，真能折算成几十上百万。我在交大念书时，参加过招生组。包括我在内，所有招生老师在和高分学生沟通抢人的时候，大多只有一个目的：提升整体录取分数，这就有意思了，在学生和家长看来，一个鼎鼎有名的大学来招生，来亲切询问我家孩子的意向，那应该会提供专业且有用的建议，比如什么专业就业好，前途好对吧，抱歉，那只会从我们口中得到一个结论：都好，都有前途。你分高，选计算机金融口腔，好极了，年薪锚定百万，你分低，选生化环材，好极了，我们这有重点实验室、院士带队，学科排名顶呱呱，分数中等，喜欢中文系新闻系医学法学，更好了，兴趣是最好的老师，来就对了。...这就是目标错位。好比一个人去商店买衣服，店家只想把衣服卖出去最好卖高价，至于合身与否，都是话术，不要把学校老师想成圣人，只是一份工作罢了。我们说的也都是真实的信息哟，肯定不是假话，但选择性的说真话，也足以起到糊弄效果，因为那些什么专业排名，什么院士什么国家重点实验室啥的，和普通学生没半毛钱关系。即便掌握真正有价值的信息，比如各个专业的毕业去向，平均收入，你猜能不能公开？敢不敢公开？况且这些信息大概率连普通大学老师都接触不到，属于绝对机密，敏感且价值连城。你看张雪峰，只说了一句新闻学不好就业，都被批判成什么样子了。

这就是信息壁垒，那些真实有用且有价值的信息，不可能公开传播，更不可能免费，而且门槛极高。普通家庭的孩子，家族里可能没有高认知、高收入的长辈作为引导者，即便有，也大概率局限在一个行业，比如某个医院科室的主任，也只能给到医学专业的建议，无法给到互联网大厂的建议。

那高中老师的建议呢？更不靠谱了，升学KPI直接和老师校长的前途挂钩，属于利益相关方，一定是推荐清北的差专业，而不是次一档985的好专业。车轱辘话也是有的，“没有差专业，只有差学生”之类的废话谁都能讲，但毫无营养。

但凡职场里做到中层或更高的人，都知道，影响收入的最大因素排名：行业＞公司＞个人努力，而行业选择恰好直接和高考填报挂钩，这就为什么一个有用的信息能换算成几十上百万的原因。

所以如果有一个人，能免费的、或者明码标价的打破信息壁垒，尤其是志愿填报，确实是大功德，客观上总是缩小了平民子弟和二代们之间的认知差距，这个差距当然不可能完全抹平，以前是30分和90分的差距，减少到50分对90分，把一些台面上不能讲的话，一些只局限于圈子内的潜规则给公开出来，已经非常不容易，已经是开了先河，动了蛋糕了。