上海，一男子带着同居2年的女朋友参加酒局，完事后，醉酒的女朋友情绪激动，多次催促男子去洗漱，男子被催烦了，吼了女友两句，谁曾想，男子洗漱时，女友竟然选择了跳楼，事后，女方家属认为，男子没有尽到照看义务，言语刺激导致女子跳楼，遂将其告上法庭，索赔150万，法院这么判! 2023年3月的上海普陀区，同居两年的曾某和张某去参加一场酒局，酒局散场已经是凌晨，两人一起回到了同居的住处。从电梯监控里能明显看出来，张某喝得酩酊大醉，走路都有些不稳，而曾某相对清醒，还能搀扶着张某进屋。 曾某说，到家后他先把女友扶到卧室床上，自己则在客厅沙发上歇了会儿，没曾想过了几分钟，张某自己起身去卫生间洗漱，洗完澡又回了卧室。 可接下来，张某就像着了急一样，反复催促曾某也去洗漱，一遍又一遍，次数多了，本来就有些疲惫的曾某被催得不耐烦，忍不住吼了两句：“烦死了、催什么催”，两人就这样僵持了一会儿，曾某没再多说，转身去了卫生间洗漱。 谁也没想到，这一转身，就成了永别。就在曾某洗漱的短短几分钟里，他突然听到客厅窗台传来一阵响动，心里一紧，赶紧冲出去查看，可此时，张某已经从窗户跳了下去，悲剧瞬间发生。 事后，张某的父母悲痛欲绝，他们认为，女儿和曾某同居两年，两人早已是亲密的伴侣，事发当晚女儿重度醉酒，情绪又不稳定，曾某作为当时房屋里唯一的清醒者，有义务照看女儿的安全。 更让他们无法接受的是，曾某不仅没有安抚醉酒的女儿，反而用言语刺激她，之后还把醉酒的女儿独自留在客厅，才导致悲剧发生，所以曾某必须负责，随后便将曾某告上法庭，索赔150万元。 面对索赔，曾某觉得自己特别冤枉，他辩解称，自己已经尽到了该尽的责任，到家后先把女友扶到床上休息，女友也能自行洗漱，说明意识还算清醒。 而且他根本没想到女友会做出跳楼的极端行为，主观上无法预见，客观上也来不及阻止，那句“烦死了”只是随口的不耐烦，并不是故意要刺激女友，所以他不应该承担责任，请求法院驳回原告的全部诉求。 这件事一经曝光，网上的争议就炸开了锅。有人站曾某这边，觉得他太冤了，情侣之间拌嘴、吼两句很正常，谁能料到一句气话会酿成这么大的悲剧？而且张某是完全民事行为能力人，自己选择跳楼，后果应该自己承担，凭什么让曾某买单。 但也有人支持女方家属，认为同居两年，彼此就有相互照看的义务，尤其是张某醉酒后，情绪不稳定，曾某作为男友，不仅不安抚，还言语刺激，又独自把她留在客厅，确实存在疏忽，悲剧的发生，他有不可推卸的责任。 上海市普陀区人民法院一审宣判了这起案件，没有支持女方家属150万的索赔，却也认定了曾某的过错，判决他赔偿张某父母死亡赔偿金672272元，精神损害抚慰金20000元，总共近70万元，相当于承担40%的责任。 法院给出的理由很明确，曾某和张某共同饮酒，张某重度醉酒（尸检显示胸腔血性液体乙醇含量达1.99mg/mL），曾某相对清醒，作为同饮者和同住人，他对张某有照护义务； 根据曾某的笔录，张某之前酒后就有过跳楼等过激行为，曾某本该更加注意，却还用言语刺激她； 曾某在刺激张某后，将醉酒且情绪不稳定的她独自留在客厅，没能及时发现异常、阻止悲剧，存在疏于照看的过错。 当然，法院也考虑到，张某作为完全民事行为能力人，应该对自己的生命安全负责，跳楼是她自身的选择，所以也让她自行承担60%的责任。 其实这起悲剧，没有真正的赢家，曾某为自己的不耐烦付出了沉重的代价，不仅失去了女友，还要赔偿近70万，而张某的父母，永远失去了自己的女儿，再多的赔偿也换不回亲人的生命。 这起案件也给所有同居情侣提了个醒，亲密关系里，多一份耐心，少一份不耐烦，尤其是在对方情绪激动、醉酒脆弱的时候，多一点安抚，少一点指责，或许就能避免一场悲剧。 而且大家也要明白，同居虽然没有婚姻的法律约束，但朝夕相处的陪伴，本身就意味着一份责任，不要因为一时的冲动，留下一辈子的遗憾。 至于法院的判决，看似苛刻，实则是在提醒我们，任何时候，生命都值得被敬畏，而身边人的责任，从来都不能忽视。