福建福州，徐女士在商场LV专柜实打实花了钱，买了好几个包。本想转手变现，没成想被二手店一眼识破，说这包不对劲，疑似假货。她当场就懵了，死活不信专柜能卖假，赶紧找鉴真机构验明正身，结果多只包均为非正品。拿着鉴定报告找专柜讨说法，难题却接连找上门，小票和包身编码对不上，一家专柜直接撤柜跑路，另一家拒不配合鉴定，维权之路举步维艰。目前徐女士已投诉至市监局，调查正在推进中。 徐女士，现在提起LV专柜，气就不打一处来，花大价钱在专柜买的包，最后竟被判定为假货。 2023年底，徐女士整理家里杂物，翻出了之前买的几个LV包，用不上了，她就想着拿去二手奢侈品店，换点零花钱。 店员接过包，翻来覆去看了好几遍，语气迟疑地说，这包看着像假货，让她去专业机构鉴定。 徐女士当场直言不可能，这些包都是2022年，她在福州两家商场的LV专柜，实打实花钱买的，付款记录、小票她都细心留着，一笔不落，就怕后续出问题。 可店员的话，让不放心的她，干脆把家里另外三个LV包也都翻了出来，一并拿去鉴定。 五只包，一番检测下来，结果让她彻底慌了神。 除了一只包暂时没出鉴定结果，剩下四只，全被指出有问题，不是正品。 拿着鉴定报告，徐女士第一时间就去找当初的专柜。 可刚一上门，第一个难题就来了：小票编码和包身编码，对不上。 这一点，很多人都忽略了，专柜购物时，极少有人会核对小票与商品编码是否一致。 更让她崩溃的是，其中一家当初买的LV专柜，已经悄无声息撤柜了。 人去楼空，连个说理的地方都找不到，前期留存的小票，仿佛成了废纸。 她只能寄希望于另一家还在营业的专柜，希望能得到一个合理的解释。 可专柜柜员的态度，冷淡又强硬，直接拒绝扫芯片鉴定。 问起销售记录，对方只说，需要向总公司调取，没有明确答复。 徐女士又找到商场工作人员，对方口头承诺，会催促专柜提交销售记录。 可这份承诺，没有任何时限，没有任何保障，纯属一句空话，没个准信。 专柜，为什么拒绝扫芯片鉴定？ LV新款包大多带有NFC芯片，扫码可核验库存信息，一旦扫码，假货便会无所遁形。 拒绝扫码，大概率是心里有鬼，怕鉴定结果戳穿谎言。 专柜撤柜，不代表责任消失，商场也有连带责任，遇到专柜撤柜，商场作为出租方，有义务监管专柜。 徐女士没有放弃，她知道，自己花的是正品的钱，没理由吃这个亏。 目前，徐女士已经向市场监督管理部门投诉，市监局已经介入调查。 至于后续能否维权成功，能否拿到应有的赔偿，还是个未知数。 根据《消费者权益保护法》第26条规定，经营者不得以格式条款、通知、声明等方式，排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任。 LV专柜作为销售方，有义务配合消费者验证商品真伪，拒绝扫芯片鉴定，本质上就是在逃避责任，限制消费者的维权权利。 消费者有权要求销售方提供商品真伪验证服务，专柜拒绝配合，已经涉嫌违规。 根据《市场监督管理行政处罚程序规定》第23条，书证、物证、鉴定意见等均可作为维权证据。 徐女士手中的付款记录、鉴定报告，已经能形成完整的证据链，证明其从专柜买的包为假货的事实。 即便编码对不上，只要能证明商品是从该专柜购买，专柜就无法免责。 编码对不上，反而可能成为专柜售假的间接证据，大概率是专柜存在调包、售假等违规操作，才会出现编码不符的情况。 根据《消费者权益保护法》第48条规定，经营者提供商品存在缺陷，应当承担民事责任。 专柜撤柜不代表主体消亡，其所属的LV品牌公司，仍需对销售假货的行为承担责任。 商场作为出租方，未尽到监管义务，导致消费者权益受损，根据相关规定，消费者有权要求商场承担补充赔偿责任。 商场作为经营场所，有义务审核专柜资质、监管专柜经营行为，不能置身事外。 如果最终能认定专柜存在欺诈行为，可依据《消费者权益保护法》第55条规定，要求“退一赔三”。 只要能证明专柜欺诈，就可依法主张退一赔三，无需等待判决后再主张，可在投诉或诉讼中直接提出。 市监局介入后，会依据《市场监督管理行政处罚程序规定》，在15个工作日内核查线索，若查实专柜售假，会对其处以罚款、没收违法所得等处罚，情节严重的，还会吊销营业执照。 专柜售假，不仅侵犯了消费者的合法权益，还涉嫌侵犯LV品牌的注册商标专用权，若情节严重，相关责任人还可能面临刑事处罚。 您对这件事有什么看法呢？