“玩不起？”北京，一男子出境旅游前，买了份境外旅行保险，不料在旅行期间不幸身亡，死因是“心跳呼吸骤停”，可家属理赔时，保险公司觉得男子死因不符合意外伤害，所以只愿意赔10万元，但家属不同意，将保险公司告上了法庭，法院这样判！ 出门旅游买份保险，本来是图个安心，可北京的刘先生，却因为一份境外旅行保险，让家人在失去他之后，又添了一肚子委屈。   刘先生本来打算带着家人去马尔代夫好好玩几天，出发前，他特意花心思挑了一份境外旅行保险，怕的就是旅途中出意外，连累家人。   这份保险包含80万的意外身故保障，还有10万的急性病身故保障。   刘先生想着万一真出点事，这笔钱能让妻子、父母和女儿的日子好过一点，所以受益人直接填了这几位最亲近的人。   谁能想到，这一份初衷是保障的保险，后来却成了家属和保险公司扯皮的导火索。   到了马尔代夫之后，刘先生就按计划去体验浮潜，一开始还好好的，没成想没一会儿就出了意外，等身边的人发现他不对劲的时候，他已经没了呼吸。   周围的人赶紧帮忙抢救，可不管怎么努力，还是没能把刘先生救回来，一场开开心心的旅行，瞬间变成了天人永隔的悲剧。   家属强忍着悲痛，在当地处理完刘先生的后事，随后就带着当地官方出具的死亡证明，去保险公司申请理赔，证明上写得很清楚，刘先生的直接死因为“心跳呼吸骤停”。   家属想要按照保险合同，拿到80万的意外身故赔偿金，再让保险公司承担49100元的遗体送返丧葬费，可保险公司的态度，却让家属们彻底寒了心。   他们连像样的调查都没做，就一口断定刘先生是“猝死”，说是自身疾病引起的，不属于意外，所以不能赔80万，只能按急性病的标准，赔10万块钱。   家属们怎么也不能接受这个说法，好好的人在浮潜时出事，怎么就成了自身疾病？保险公司既拿不出证据证明刘先生有潜在疾病，也没提出要做尸检查明真正死因，就这么随便拒绝理赔。   家属们找保险公司协商了好几次，每次都被对方以同样的理由拒绝，到最后，实在没办法，只能拿起法律武器，把保险公司告上了法庭，只求能讨个公道。   一审法院接手这个案子后，查得很仔细，重点就看两个点，刘先生的死算不算意外，保险公司的拒赔理由站不站得住脚。   法院明确说了，“心跳呼吸骤停”是人去世时的状态，不是具体的病因，不能凭这一句话就认定是疾病导致的。   而保险公司一口咬定是急性病，却拿不出任何有力的证据，连尸检都没申请，按照法律规定，这种情况下，就得由保险公司承担举证不能的后果。   再加上刘先生是在浮潜过程中突然出事，完全符合保险合同里“意外身故”的定义，所以一审法院判决，保险公司必须赔80万的意外身故金，再加上49100元的丧葬费，一共849100元。   保险公司不服这个判决，很快就提起了上诉，觉得自己拒赔没错，不应该承担这么高的赔偿。   可二审法院审理之后，还是维持了原判，认为一审判决的事实清楚，证据也足够，适用法律也没毛病，等于彻底驳回了保险公司的上诉。   这个结果，虽然不能让刘先生活过来，不能抚平家属们的伤痛，但至少在经济上给了他们一点补偿，也让不讲理的保险公司受到了应有的惩处。   其实现在很多人出门旅游，都会买一份旅行保险，图的就是个踏实，可有些保险公司，收钱的时候特别积极，说得比唱的还好听，一旦真要赔钱，就开始找各种借口推诿。   就像这次的事，保险公司连证据都没有，就随便给刘先生的死定性为“猝死”，本质上就是不想履行赔付义务，这种做法，只会让消费者越来越不信任保险行业。   网友们看到这件事之后，也都觉得法院判得对，大家都说，既然保险公司拿不出证据证明刘先生的死不是意外，就必须按合同赔钱，没什么好说的。   保险的意义就是保障，消费者花了钱，就是买一份安心，一旦出了意外，保险公司就该按约定赔付，别再玩那些“投保容易理赔难”的套路，不然最终失去的，只会是消费者的信任。