令人痛心！云南昭通，女子将1岁儿子扔给亲戚照看，外出务工10几年不接回，亲戚无奈转托聂某抚养，谁料，孩子竟在厕所意外溺亡。10余年后，女子和孩子爸爸突然返乡，才知儿子去世，起诉亲戚、聂某索赔90万，一审判亲戚、聂某共赔17万，二审法院却作出不同判决。 2001年，王某和袁某生下儿子小袁。孩子才满1岁，两口子就琢磨着出门打工挣钱。王某寻至亲戚邵某将尚在襁褓中的婴儿决然地塞入邵某怀中。 邵某本不想接这烫手山芋，可架不住王某拍胸脯打包票：“几个月就回来接，超时每月给你400块抚养费。” 还有一条件，王某需携邵某侄子侄女一同外出。约定的日子到了，王某踪影全无。一位亲妈竟将亲生儿子托付给亲戚后，就此杳无音信，仿若人间蒸发，甚至连一通电话都未曾打来，实在令人唏嘘。 袁某更绝。他是小袁的亲爹，却压根不知道儿子在哪儿，过得怎么样。十几年来，他对这孩子的生活完全放任，仿佛这个孩子从未存在过。 邵某一个人撑着，苦熬到2005年9月。她实在扛不住了，联系不上王某，自己生活压力又大，孩子眼看要上学的年纪，户口都没有。 她做了两件事：一是和孩子父母联系，联系不上。其二，前往村委会进行报备，将具体情况清晰、详尽地阐述明白，以便相关方面能准确掌握信息，妥善应对后续事宜。 她把孩子转托给了聂某，双方签了“委托监护协议”，没约定报酬。聂某携小袁前往福建，意在让其于彼处务工。短短数语，勾勒出二人这一前往福建打工的行程动向。日子过得紧巴巴，他白天要上班挣钱，孩子就一个人留在出租屋里。 2006年某日，小袁在出租屋旁的露天厕所玩耍时，不慎跌入溺亡。他死的时候，身边没有一个大人。 这孩子来到世上短短几年，从未得到过父母的拥抱，最后在异乡的旱厕里，悄无声息地结束了短暂的一生。 直到十年后，2016年，王某突然回到老家，张口就要儿子。她跑到派出所报案，说亲戚拐卖孩子。警方一查，不构成拐卖，不立案。 王某不死心，又打了好几场官司。2020年，她终与袁某携手，将邵某和聂某诉至法庭，索赔金额逾九十万元。此般举动，似为正义与权益的奋力伸张。 2023年1月15日，昭通市中级人民法院二审判决。一审时，法院认定邵某收取了400块，算是“有偿委托监护”，加上她未经同意就把孩子转给聂某，得承担20%责任，邵某和聂某一起赔17.4万。 法院经审理认定，邵某实施转托行为存在客观缘由，彼时其尝试联络孩子父母却未能取得联系。她尽了注意义务跑去村委会报备。善意的受托人，不是随随便便就要背锅的。 最终裁判结果揭晓：经审慎判定，邵某在此次事件中并无过错，依据相关规定与事实情况，无需承担赔偿责任。 聂某承担10%责任，赔8.7万。王某和袁某这对父母，承担90%责任。这一数字如同一把锐利的针，毫不留情地刺痛了众人的眼眸，让每一个目睹它的人，内心都不禁为之震颤。 也就是说，法院认定，这孩子溺亡的责任，将近一半要算在他亲生父母头上。《民法典》第34条白纸黑字写得清楚：监护人要保护被监护人的人身、财产等合法权益。 王某呢？催了也不回来，连法律途径都不走，就这么消失了十多年。袁某呢？连孩子的生活都不闻不问。 法院的原话很狠：两人对小袁的生命安全根本不在乎，监护失职。最讽刺的是，出事了，他们不是回来认错，而是回来要钱。帮人数年，分文未取，还被孩子父母坑得欲哭无泪。要不是法院最终认定她“尽了注意义务”，这口锅得背到什么时候？ 邵某在当年主动前往村委会进行报备，于彼时的情形而言，已然算得上是颇为尽责之举了。可那又怎样？如果有一个正式的监护转移登记制度，如果有一套支持非正式照顾者的社会机制，这场悲剧或许能被及时阻断。 可惜没有如果。那个在异乡旱厕里死去的孩子，用生命标注了一个制度盲区，也标注了一对父母永远无法弥补的亏欠。他们把他带到这个世上，却从未真正拥抱过他。