陕西渭南，男子吴某去公司谈项目，提前告知自己有高血压不能喝酒。谈项目期间，公司安排吃饭，无人劝酒，结束时吴某主动抿了口啤酒。次日吴某在酒店意外身亡，家属将3名同饮者和公司告上法院索赔143万，法院最终驳回诉求，家属上诉二审维持原判。 2023年5月15这天，吴某，这一天要去一家公司谈项目。 上午11点，公司给他在酒店订好了房，让他先安顿下来。 下午，考察完项目，傍晚5点多，公司负责人带着员工，还有几个客户，一行9人，往餐厅走去。 进餐厅前，吴某，特意跟负责人说，自己有高血压，不能喝酒，负责人听后，没让人带酒。 饭桌上，工程师要了3瓶啤酒，就三四个人分着喝，连2瓶都没喝完。 大家心里都清楚吴某的情况，没人去劝他酒。 饭快吃完时，吴某，心里过意不去，自己倒了三分之一杯啤酒，抿了一口。 晚上8点左右，公司安排人，把他送回了酒店。 谁能想到，意外，就在第二天下午1点降临了。 酒店工作人员去询问是否续房费时，发现吴某躺在地上，赶紧打了120，可还是没救过来。 医院给出的死亡原因，是呼吸心跳骤停。 吴某的家属觉得，这事，同饮者和公司得负责。 于是，把3名同饮者和公司，告上了法院，索赔143万。 这143万，家属是咬定了，同饮者和公司有责任。 可同饮者觉得这太冤了，自己根本没劝酒，吴某是自己要喝的。 公司也觉得委屈，他们已经做了该做的，吴某自己身体有问题，能怪他们吗？ 同饮者和公司，真的一点责任都没有吗？ 依据民法典第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益，才承担侵权责任，无过错则无责任。 公司提前给吴某订房，知晓其高血压后禁止劝酒，聚餐后安排员工送其回酒店，还主动询问安好，已尽到合理注意义务。 3名同饮者未劝酒、未递酒，甚至控制饮酒量，无任何过错，自然无需担责。 家属认为一起喝酒，就要担责，这是误区。 无过错的同饮者，无需为他人的自甘风险负责。 吴某主动抿一口酒，为何会成为同饮者和公司免责的关键呢？ 吴某作为完全民事行为能力人，明知自己有高血压，明确告知他人不能饮酒，却仍主动饮酒，属于自甘风险。 根据法律规定，自甘风险行为导致的损害，由行为人自行承担责任。 医院开具的死因，也仅为呼吸心跳骤停，未证明与饮酒有直接因果关系，家属无法举证，需承担不利后果。 法律不看饮酒量，只看行为是否自愿、是否有过错。 家属索赔143万被驳回，合理吗？ 赔偿的前提是存在侵权行为、过错、因果关系，本案三者均不成立。 家属核算的143万，虽有计算依据，但缺乏法律支撑，法院驳回符合法律规定。 即使吴某因饮酒诱发高血压导致死亡，只要同饮者无过错，仍无需担责，因为饮酒是吴某自愿行为，其自身对健康安全负有最高注意义务。 最终，法院审理后认为，同饮者和公司，在这件事情上，并没有过错。 吴某作为成年人，应该清楚自己的身体状况，自己主动饮酒，后果应该自己承担。 家属，哪里肯接受这个结果，他们觉得法院判得不公，于是，提起了上诉。 二审，法院再次审理了此案，结果，还是维持了原判。 这下，家属，是真的没辙了，143万的赔偿，就这么没了。 这事情，在公司里，也传开了，大家议论纷纷。 有人说，吴某太可惜了，身体不好还喝酒，家属太不讲理了，自己亲人身体不好，还怪别人。 还有人说，公司其实也挺无辜的，他们已经做得够好了。 3名同饮者心里，也是五味杂陈，他们觉得，自己根本没做错什么，却摊上了这档子事。 以后，跟人吃饭，是不是得更小心了，万一再遇到这种情况，可怎么办？ 而吴某的家属，亲人没了，钱也没赔到，这打击，可不是一般的大，或许他们也在反思，是不是自己，哪里做错了，是不是，不应该把责任，都推到别人身上，是不是，应该更理性地，看待这件事情。 可这，都已经晚了，事情，已经发生了，结果，也已经定了。 事后，在公司里，大家都在讨论，以后，跟人吃饭，到底该怎么做，是不是得先问清楚，对方身体怎么样，能不能喝酒，是不是，得时刻提醒着，别让对方喝多了。 可这，又谈何容易呢，人心，是最难测的，你永远不知道，对方，到底在想什么，你也不知道，对方，会不会突然，就做出什么，让你意想不到的事情。 身体，是自己的，得好好爱惜，别因为一时的面子，或者过意不去，就做出，让自己后悔的事情。 毕竟，生命，只有一次，失去了，就再也回不来了。 一口啤酒，一条生命，143万索赔落空，到底是谁的过错？ 您觉得，在这件事情上，谁更应该反思呢？ 信息来源于：浪涨新闻、西安晚报、裁判文书网、渭南市法院