“这就是欠薪的下场！”贵州，一农民工带妻儿,找包工头讨要血汗钱，岂料，包工头纠集10多名打手,对男子进行群殴，男子为保护妻儿开车逃跑，却将1名打手直接撞残，造成重伤二级，打手要求对男子判刑,而法院判决亮了！ 血汗钱被私吞，还要被10多名大汉持棍棒砸车！贵州一农民工为护妻儿，绝望下深踩油门冲出一条生路，却将1名拦车打手直接撞残。面对打手倒打一耙的重伤指控，法院的眼睛是雪亮的，明确指出：法律不强求受害者在被群殴时保持教科书级的冷静。不用赔钱，不负刑责！该案件有力地支撑了老实人的骨气，宣告了法治绝不会向暴力讹诈低头。 贵州毕节的加油站里，发生过一件让人后背发凉的事。 农民工刘某政，不辞辛劳劳作一载。如今，他满心期盼能讨回那两万余元的血汗钱，这是他一年辛勤付出的所得，亦是生活的希望。他携妻带子，专程去找包工头老赵。心中盘算着，只要把事情原委坦诚相告，那笔应得的款项便有希望顺利讨回。 满心期盼等来的并非钱财，而是一场意料之外的祸端。十几个凶神恶煞的打手手持棍棒、砖头，如恶狼般汹汹而来，打破了原本的期待。 他们把面包车围得死死的，玻璃砸得稀烂，车里的孩子吓得尖叫。刘某政被逼到了死角。 他没别的办法了。 一脚下去，汪某明被撞飞十几米，重伤二级，人直接废了。 这下轮到汪某明告状了——索赔十万，还想让刘某政坐牢。他的逻辑很简单：我伤成这样，你不得赔我？ 2022年，贵州省毕节市中级人民法院就该起案件开启庭审程序。此次庭审将在法律的框架下，严谨审视案件细节，以确保司法公正得以彰显。 刘某政站在被告席上，眼神疲惫。汪某明坐在原告席，胳膊上缠着绷带。两个人，两种处境，一条截然不同的命运线。 法院没有按照“谁伤得重谁就有理”的老套路走。 法官把整个事件串起来看了一遍：不是刘某政主动去撞人的，是被围殴之后逃命的时候撞上的。汪某明从一开始就参与了围堵，手里拿着砖头，这会儿又跑来拦车，他算哪门子的“无辜第三方”？ 说白了，这场围猎从头到尾就没停过。砸车之举，实乃暴力行径；拦车之为，亦属暴力范畴。二者虽形式有别，然暴力本质无异，皆不可取。刘某政一脚油门，是在连续施暴的压力下做出的本能反应。 你让他在那种环境下精准控制力度？别开玩笑了。 最终，法院作出裁决：刘某政的行为属正当防卫。依据法律规定，其无需承担刑事责任，亦无需作出经济赔偿。 汪某明参与暴力行径，由此所受之伤，乃是其鲁莽冲动的代价。这后果，理应由他自行承担，旁人无法代劳。 这判决出来，很多人拍手叫好。 它把一个根深蒂固的潜规则给砸碎了——“谁受伤谁有理”。以前不少人觉得，只要伤得够重，法律就会偏向你。这案子告诉你，不是那么回事。 法律看的是整个因果链条。你先动手、先围堵、先持械，那过错就在你这边。你受了伤，是你自己的行为招来的。不是什么“弱者有理”，而是“谁犯事谁担责”。 刘某政以体力谋生，本就营生不易。此次不仅应得酬劳未到手，反而遭遇一群人围堵殴打，其处境着实令人唏嘘。他想保护老婆孩子，只能用车当盾牌。这是人的本能，不是什么大道理。 法律不应强求一个人在遭受围殴时，仍能如教科书般冷静自持。在暴力侵袭的危急时刻，要求绝对的理智，这既不现实，也有悖常理。 这个判决给老实人撑了腰。欠薪的包工头、动手的打手、事后还想讹钱的汪某明，每一个环节都在试探法律的底线。 法律告诉他们：不行。 现在，刘某政回到了正常生活。那场加油站噩梦，终于画上了句号。 然而，此案之意义远非仅此而已。它蕴含着更深层次的价值与影响，于诸多方面皆有独特的体现，绝非表面那般简单。它宛如一束璀璨之光，穿透重重阴霾，洒落在每一位于困境中奋力挣扎的平凡人身上，为他们驱散黑暗，带来希望的曙光。 当你的血汗钱被人赖着不给，当你的家人被人围殴威胁，你有权反抗，有权保护自己。法律不会因为施暴者流了血，就站在他们那边。 这才是法治该有的样子。 信源：“开车和徒步，力量完全不对等，不是正当防卫” 2022-09-2308：39·富平检察