欧盟这次对中国参与科研项目动手了。原本中国机构还能参与的“地平线欧洲”计划，现在大部分项目都关了门。这个计划是欧盟最大的科研基金，2021到2027年预算有955亿欧元。 其实这个变化不是突然来的。从今年开始，中国只能参与气候、生物多样性、粮食这些全球性议题的项目。至于人工智能、电信、微电子、量子技术、生物技术这些关键领域，基本没戏了。连中国企业在欧洲的全资子公司，连申报资格都没有。简单来说就是低风险领域还开放，高风险领域直接锁死。 回头看之前的情况，中国机构参与过一百多个“地平线欧洲”项目，中欧联合发表的科研成果数量一直在涨，影响力甚至不输跨大西洋合作。但现在的做法，就是把科学合作跟技术安全、战略安全绑在一起，扩大了对“敏感技术”的解释范围。 欧盟内部对这套做法也有分歧。德国、法国跟中国经贸关系深，对全面禁令心里打鼓。立陶宛最近也调整了涉台政策，承认之前犯了战略错误，说明不少国家还是更看重实际利益。而且这套封锁措施学的是美国的“小院高墙”，但欧盟没有美国那种技术霸权和盟友体系，执行起来更僵化，不够灵活。 配套政策也在收紧。《工业加速器法案》对中国企业在电池、电动汽车、光伏这些领域的投资设了三道坎。强制技术转让，得把核心技术交给欧盟合作方。股权不能超过49%，等于交出了控制权。欧盟员工还得占一半以上，中方话语权被削弱了不少。 欧盟内部也不是没有顾虑。半导体这些领域本来靠全球供应链，中国在芯片设计、封装测试上有技术优势，全面封锁反而可能拖慢欧洲自己。德国政府就承认过，他们在实验室成果市场化这块有短板。 过去的历史也说明，封锁往往适得其反。伽利略卫星导航项目当年把中国排除在外，结果中国自己搞出了北斗系统，后来反超了。美国的沃尔夫条款封锁航天合作，中国照样完成了探月探火任务。现在在人工智能、量子计算、半导体这些领域这么搞，大概率也会倒逼中国加速自主突破。 其实双方还是有合作空间的。气候变化、可再生能源、核聚变这些全球性议题，中欧本来就在一块儿。德国的“高科技议程”重点推气候中和交通、氢能这些，跟中国的优势产业能对上。 总的来看，欧盟打着“科技主权”的旗号搞技术遏制，但把科学合作搞得太政治化，对谁都没好处。欧洲这边，失去中国这个庞大市场和应用场景，科研成果转化效率会打折扣，在全球竞争中更容易孤立。中国这边，短期技术交流确实受阻，但长远看反而逼着关键领域自主创新，科技生态会更独立。欧盟AI战略 欧洲科技版图