“男子打游戏认识已婚女，同居后闹分手，女子凌晨跳河溺亡……”家属索赔20余万，法院这样判了！ 大标题：同居分手女子跳河身亡，家属索赔20万：恋爱中的成年人，该为自己的选择负责 2021年10月，广西男子尹某和女子蓝某在网上玩游戏时相识。两人加了联系方式开始聊天，聊得越来越热络。2022年2月，两人见了面。 这时候，尹某才知道，蓝某已经结婚了，还有个儿子。也许是蓝某本身家庭不和睦，在和尹某见面后，两人在3月就开始同居生活。当月，蓝某和丈夫离了婚，彻底和尹某在一起了。 可感情这东西，来得快去得也快。刚刚在一起，两人就不停地闹矛盾，甚至多次要分手。到了5月，蓝某去了县城租房居住，而尹某为了能够和蓝某分手，此后也不再经常去蓝某的住处与之生活了。 6月底，尹某告诉蓝某，自己要去外地生活。蓝某表示自己也想要和尹某一起去，结果遭到了尹某的拒绝。蓝某当着尹某的面就开始哭诉，称为了和尹某在一起，自己婚都离了，现在尹某却如此对待自己。 尹某也觉得不好意思，于是开始安慰蓝某。看到对方不再哭了，尹某找了个理由溜之大吉。 当天下午，蓝某给尹某发了信息说“分手吧，以后再也不联系了”。尹某看到信息后非常激动，于是立即回复“好的”，这时候才发现，自己被对方拉黑了。 谁知，蓝某不是想开了，而是彻底想不开了。当晚，蓝某来到一处河边，给尹某打了最后一通电话，结果对方没接起来。蓝某在河边坐了一会，直接跳了下去。 第二天中午，蓝某的遗体被路人发现后报了警。经过调查，排除了他杀可能，系溺水身亡。 得知蓝某去世后，蓝某家属坐不住了，当即将尹某告上了法院，要求尹某承担20%的责任，赔偿20余万元。 蓝某家属认为，尹某一年多一直“诱骗”蓝某，破坏了蓝某的家庭，导致蓝某精神遭受到摧残，并最终导致了蓝某跳河的后果，因此尹某必须承担责任。 尹某却表示：蓝某是完全民事行为能力人，对自己的行为应当承担责任，跳河是她个人的行为；自杀死亡，法律上被告不应当承担任何民事赔偿责任；蓝某离婚的事实与本案没有直接关系。 那么，法院会怎么判？ 一、从法律角度看：分手导致自杀，另一方要担责吗？ 很多人可能会觉得，蓝某是为了尹某离的婚，最后又被抛弃，尹某多少得负点责任吧？但从法律上讲，还真不是这么回事。 《民法典》第一千一百六十五条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 承担侵权责任的前提条件是什么？行为人有过错，而且这个过错行为与损害后果之间具有因果关系。 在本案中，事发时尹某不在现场，没有证据证明他能阻止蓝某自杀而不阻止。虽然尹某要与蓝某分手，但这与蓝某的跳河死亡结果之间，并不存在法律上的因果关系。 二、从责任主体看：成年人要为自己的选择负责 这个案子的关键点在于：蓝某是一个完全民事行为能力人。 什么叫完全民事行为能力人？简单说，就是年满18周岁、精神正常的成年人。这样的人，法律上认为他能够独立判断自己行为的后果，也要为自己的行为承担全部责任。 蓝某选择离婚，是她自己的决定；选择与尹某同居，是她自己的决定；选择跳河，也是她自己的决定。虽然这些决定背后有情感纠葛，但法律上，没有人拿刀逼她做这些事。 《民法典》第十八条规定：成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。也就是说，成年人的每一个选择，法律都默认是他自己的意愿，后果也要自己承担。 三、从情理角度看：感情的事，法律管不了太多 这个案子之所以引发争议，是因为它触及了一个情感和法律交叉的灰色地带：恋爱分手导致一方自杀，另一方到底该不该负责？ 从情理上讲，尹某确实有做得不对的地方。明知对方已婚还保持关系，同居后又想甩手走人，这种行为在道德上站不住脚。但从法律上讲，感情纠纷不属于法律调整的范围。两个人谈恋爱、闹分手，这是私人情感范畴的事，法律一般不干涉。 法院最终驳回了原告的全部诉求，理由很简单：蓝某作为完全民事行为能力人，未能正确处理感情问题，不珍惜自己的生命，自杀系其积极追求死亡结果的主观意志所致，应当对自己的行为和行为后果负责。 结论：成年人最大的自律，是为自己的选择负责 这个案子给所有人提了个醒：感情的事，可以认真，但不能丢了理智。 蓝某为了一段感情离婚，又因为分手结束生命，这种选择令人惋惜。但法律不会因为一个人“可怜”，就让另一个人承担本不该承担的责任。成年人的世界里，每一个选择都有后果，而承担这些后果，是每个人自己的事。 你觉得，恋爱分手导致一方自杀，另一方该不该承担责任？ 欢迎在评论区聊聊你的看法。 来源：综合媒体报道