美最高院全票确立庇护审查终极“尊重规则” 2026 年 3 月 4 日，美国联邦最高法院在Urias‑Orellana v. Bondi 案中以 9:0 ，近期罕见的全票作出裁决，且竟然是由自由派的杰克逊大法官（Justice Jackson）执笔，一锤定音：联邦上诉法院审查移民庇护案件时，对移民法官（IJ）与移民上诉委员会（BIA）关于 “迫害” 的认定，必须适用高度尊重IJ和BIA的 “实质性证据”（substantial evidence）标准，而非重新审查（de novo）。 一、案件背景 申请人为萨尔瓦多家庭，2021 年无证入境美国，主张因黑帮杀手持续死亡威胁、两名同父异母兄弟遭枪杀而申请庇护。移民法官采信其证词可信，但认定所述暴力威胁与伤害未达到《移民与国籍法》（INA）下 “迫害” 的法定门槛，亦不构成 “有充分根据的迫害恐惧”，驳回庇护并下令遣返。BIA 与第一巡回法院均维持，认为行政决定有 “实质性证据” 支持。申请人上诉至联邦最高院，主张 “是否构成迫害” 是法律问题，法院应独立重新判断，不应过度尊重移民法官的判定。 二、最高法核心观点 最高法院驳回申请人主张，明确：行政事实认定的结论，仅当 “任何理性裁决者必然会得出相反结论” 时，法院方可推翻。本案中，“是否构成迫害” 属事实与法律的混合问题。此前，国会已明确要求尊重行政判断。因此，仅在证据压倒性、无可辩驳地证明存在“迫害”时，联邦法院才能修改IJ与BIA的认定；单纯合理分歧不足以推翻。 三、对实务的深远影响 对庇护申请人：翻案大门几乎关闭。此后仅在极端不公、证据完全被忽视的情形下，联邦司法救济才可能成功！ 对代理律师： 诉讼策略彻底重构。司法部的移民法庭几乎成为唯一真正战场。律师必须在 IJ 阶段穷尽事实，强化证据，并进行精准法律论证，要彻底放弃依赖联邦巡回法院上诉赢得 “第二次机会” 的传统策略，接受BIA 与上诉法院几乎不会再以 “重新审查” 方式干预IJ的庇护定性。 结论：本案终将庇护审查的“实质终局性”牢牢锁定在行政IJ审查阶段，标志着美国庇护法进入“极度尊重”行政，申请人救济渠道极度收窄的新时期。美国法律 律师 庇护 公平与正义 移民