赖岳谦教授建议中国政府调整对外战略原则，把“我们不惹事、但也不怕事”中的“不惹事”去掉，因为“不惹事”是防御性的，赖岳谦教授在节目里直接点出调整对外战略原则的必要性，他讲原先那句“不惹事、但也不怕事”里，“不惹事”本质上是防御心态，等于给自己画圈，限制了主动空间。   “不惹事”的表述诞生于中国改革开放初期，彼时中国综合国力较弱，外部环境复杂，美国等西方国家通过技术封锁、贸易限制等手段持续施压。   在此背景下，“不惹事”成为一种务实选择：通过克制姿态减少外部摩擦，为经济建设争取稳定环境，例如，1980年代中国对南海部分岛礁主权争议保持低调，避免与周边国家直接冲突。   2001年中美撞机事件后，中国虽强硬交涉但未升级为军事对抗，这种策略有效降低了中国崛起初期的战略成本，为后续发展奠定了基础。   然而，随着中国GDP跃居世界第二、科技实力跻身全球前列，旧有表述的局限性日益显现，赖岳谦指出，当前国际环境中，部分国家将“不惹事”误解为“软弱可欺”，甚至将其作为试探底线的信号。   例如，日本在台湾问题上屡次突破红线，2025年高市早苗公然宣称“台湾有事即日本有事”，菲律宾在南海岛礁问题上频繁挑衅，甚至拉拢美国、澳大利亚等国舰艇穿越台湾海峡。   赖岳谦核心观点指出，删除“不惹事”并非摒弃和平立场，这一调整是以更明晰的战略表述，向外界传递坚定不移的意志，展现出更为果敢的姿态。   他以琉球问题为例：历史上，琉球王国从未属于日本，1879年日本通过武力吞并，二战后《开罗宣言》和《波茨坦公告》明确将日本主权限制在本州、北海道、九州、四国四岛，琉球地位未定。   过去中国出于战略克制未主动提及此事，但面对日本在台湾问题上的挑衅，中国完全可以将琉球主权问题作为反制手段。   2025年11月，中国代表在联合国人权理事会提及“冲绳原住民文化权益”，已让日本外务省高度紧张，这一案例印证了主动亮剑的威慑效果。   这种转型的逻辑在于：国际博弈中，模糊的克制易被误读为软弱，而明确的底线反而能降低冲突风险。   俄罗斯在2025年11月对日本实施入境禁令，针对30名包括媒体记者、大学教授和外务省高官在内的日本公民，直接扰乱日本政局，展现了非军事手段的震慑力。   中国若借鉴此类“组合拳”策略，在经贸、法律、历史等领域形成联动反制，将使对手在行动前权衡代价，从而主动收敛挑衅行为。   调整表述的底气来源于中国综合实力的质变，经济上，中国是全球120多个国家和地区的最大贸易伙伴，2025年数字经济规模占GDP比重超45%，科技领域在5G、人工智能、量子计算等领域实现突破。   军事上，辽宁舰、山东舰、福建舰三艘航母形成战斗力，东风-41洲际导弹、歼-20隐形战机等装备构成战略威慑；外交上，中国推动的“一带一路”倡议覆盖140多个国家，金砖国家扩容、上海合作组织壮大彰显多边影响力。   这种实力跃升使中国有能力在维护核心利益时采取更灵活的手段，例如，2026年3月中越建立外交、国防、公安“3+3”战略对话机制，这是全球首个部长级三边对话平台，旨在深化战略协作、维护政治制度安全。   中越双方通过常态化沟通协调，在边境国防友好交流、联合巡逻、打击跨境犯罪等领域展开合作，既展现了主动作为的姿态，又避免了直接对抗的风险。   在我看来，赖岳谦的建议触及了中国外交的一个关键命题：如何在新时代平衡“韬光养晦”与“有所作为”。   过去，“不惹事”是特定历史阶段的生存智慧，但当中国成为全球第二大经济体、军事科技实力跻身世界前列时，继续用防御性表述束缚自己，无异于主动放弃战略主动权。   调整表述的核心价值在于“信号传递”，国际关系中，话语不仅是沟通工具，更是战略意图的宣示，删除“不惹事”并非鼓励挑衅，而是通过更坚定的表达，让对手明确认知中国维护核心利益的决心。   这种“威慑式主动”与“进攻性挑衅”有本质区别：前者基于实力和规则，旨在预防冲突；后者突破底线，必然引发对抗。   当然，表述调整需与实际行动匹配，中国在南海维权、中印边境对峙、应对美方科技封锁等事件中，已展现出“不怕事”的底气。   未来需进一步将这种底气转化为系统性的战略威慑，例如通过法律手段反制他国不当行为、在多边平台主动设置议题、加强与发展中国家的利益捆绑等，唯有如此，调整后的表述才能真正成为维护国家利益的“盾牌”与“利剑”。   赖岳谦的建议或许会成为中国外交转型的一个注脚，从“韬光养晦”到“主动亮剑”，变的是话语表达，不变的是和平发展的初心。   中国无需通过“不惹事”证明自己的和平诚意，因为真正的强大，从来都体现在敢于划清底线、善于维护规则的行动中。