上海，一女顾客在修脚店消费时，男技师把她衣服全部脱光，还用手触摸她私密部位。女子当场报警，男技师被拘留4天，修脚店开除了男技师，但女顾客的赔偿问题，一直没人管。修脚店说，技师签了合同，这是他个人行为，跟店里没关系。 2025年12月2日23点左右，劳累一天的刘女士走进一家修脚店，购买按摩套餐缓解疲惫，缴费后门店安排男技师张某为其服务。 因工作繁重，按摩没多久刘女士便迷迷糊糊睡着，完全放下防备，再次醒来时，发现衣服已被张某脱光，对方正触摸其私密部位，放松感瞬间被恐惧和羞耻取代。 刘女士强压慌乱与愤怒，当场报警。警方迅速介入调查，确认张某涉嫌猥亵、违反治安管理规定，依法对其处以行政拘留4天。 可张某被拘留后，刘女士的赔偿问题却无人过问，维权之路陷入僵局。 从2025年12月2日事发起，刘女士多次找到涉事门店，要求对方承担赔偿责任、给出合理说法，但门店负责人始终冷漠回应，称张某的行为是个人行为，与门店无关，拒绝承担任何责任。 这场清晰的侵权事件，从2025年12月拖至2026年3月，刘女士的诉求始终石沉大海。 反复沟通无果后，刘女士走投无路，向媒体求助。2026年3月16日，记者采访涉事门店，对方给出看似合理的回应：张某上岗前已接受岗前培训，劳动合同明确约定员工个人行为自行负责；张某入职仅一两个月，事发后已被开除；门店已安装无死角监控，后续会加强管理杜绝类似事件。 这样的回应让刘女士更加寒心，她始终无法理解：自己在门店消费，技师由门店安排，在门店服务环境中受侵害，门店凭什么以“与我们无关”推卸全部责任？ 事实上，现实中不少服务行业出事就甩锅员工，但从法律层面看，门店的这些说辞根本站不住脚。 首先，门店声称“岗前培训、签订合同就能免责”，完全不成立。 门店与张某的劳动合同，仅为双方内部约定，仅约束门店与张某两人。 根据《民法典》第四百六十五条，依法成立的合同受法律保护，但仅在当事人之间产生法律效力，不能对抗刘女士这样的第三人。 刘女士未在合同上签字，不受其约束。且按摩服务业经营者有义务做好治安防范、保障消费者人身安全，即便门店履行了部分内部管理义务，也不能以此拒绝赔偿。 若内部合同能成为挡箭牌，所有商家出事都能甩锅，消费者权益将无从保障。 其次，门店称“张某行为是个人行为，应找其个人赔偿”，是在推卸法定责任。 《民法典》第一千一百九十一条明确规定，用人单位工作人员因执行工作任务造成他人损害，由用人单位承担侵权责任，赔偿后可向有故意或重大过失的工作人员追偿。 张某是在工作时间、穿着门店工作服、以门店技师身份提供服务时实施猥亵，完全符合“执行工作任务造成他人损害”的情形，理应由门店先承担赔偿责任。 门店与张某的追偿纠纷，不能成为拒绝赔偿刘女士的理由，法律此举正是为了倒逼用人单位履行监管责任。 退一步讲，单从经营场所安全保障义务来看，门店也难辞其咎。 《民法典》第一千一百九十八条规定，宾馆、商场、娱乐场所等经营场所的经营者，未尽到安全保障义务造成他人损害，应承担侵权责任。修脚店作为公共场所，有义务保障消费者人身安全。 安排男技师为女顾客提供全身按摩本身存在安全风险，门店理应提前询问刘女士意愿、提示风险或采取防范措施，但显然未做到，属于典型的“未尽安全保障义务”。 即便门店声称安装了无死角监控，若未发挥作用、未能及时制止违法行为，同样属于未履行义务。 此外，刘女士有权主张精神损害赔偿。张某的猥亵行为不仅侵犯其人身权，更造成严重心理创伤，这种阴影可能长期存在。 根据相关司法解释，自然人人身权益受侵害，可请求精神损害赔偿，赔偿数额根据侵权过错、情节、后果等确定，一般为几千元至数万元，这是对刘女士合法权益的合理保障。 此事不仅暴露了涉事门店的责任缺失，也给整个按摩、修脚行业敲响警钟。不少门店重盈利、轻管理，试图用“内部合同”“临时工”等借口逃避法定责任，但法律不会纵容，消费者权益也不会因商家甩锅而受损。 刘女士可通过向法院提起民事诉讼，要求门店赔偿医疗费、误工费、精神损害抚慰金等，也可向市场监管部门、公安机关举报门店违规行为，要求其规范经营。 对于所有服务行业经营者而言，认清法定责任、加强员工培训、完善安全措施，诚信经营、敬畏法律，才是长久发展之道。 最后提醒所有消费者，享受服务时要提高自我保护意识，接受近距离服务时保持警惕。若遭遇类似侵权，切勿忍气吞声，及时报警、保留证据，勇敢拿起法律武器维护自身合法权益。