“谁弱谁有理？”安徽铜陵，12岁男孩在公园的乒乓球台打球，78岁老大爷在其身后捡瓶子，男孩后退接球的瞬间将老大爷撞倒，导致骨折，大爷家属提出索要赔偿10.8万，法院认为男孩在非封闭的场地运动监护人未尽到监护责任，判决其承担50%的责任。孩子家长：他走路都晃，更不应该进入运动场地，他非要往球场里钻，凭啥要我们担责？ 12岁的男孩跟朋友，在公园的乒乓球台打球，孩子正全神贯注盯着球。 当他后退一步去接球时，压根没注意身后凑过来个人影。 等他感觉到撞到人的时候，78岁的老爷爷已经倒在地上，疼得直抽气。 而老人是来捡空瓶子的，球场边扔着几个饮料瓶子，他晃晃悠悠的走进了打球的区域，想把瓶子捡走。 结果这一撞，直接把老人撞成了左侧股骨颈骨折。 这对78岁的老人来说，无疑是一场非常严重的创伤，住院、手术、康复，前前后后花了不少钱。 老人家属拿着病历和缴费单，找到男孩家，一口咬定是孩子撞的人，索要赔偿10.8万。 男孩爸妈懵了，我们娃在正常打球，他自己闯进来的，凭啥要我们担责？ 两边吵得面红耳赤，最后闹上了法庭。 法院的判决认为，男孩在非封闭的场地运动，打球时没确认后方安全，同时监护人又没在现场尽到监护义务，因此判其承担50%的责任。 对于这个结果，男孩家属并不认同，准备一起上诉。 他们想不通，打球的人，眼睛都盯着球台和对手，谁会没事总回头看身后有没有人？ 这不是强人所难，要这么说的话，那老人本身走路都不稳，明知道这是运动的地方，还非要钻进来捡瓶子，这是他自己的原因。 要是他好好走在路边，我们孩子撞了他，该赔多少赔多少，可他是闯进了打球的场地。 有人说孩子没错，运动本身就有风险，专业比赛里还有人被球砸伤、被队友撞倒，难道都要运动员赔。 总不能你去打球，每退一步就喊一句：小心我要后退了。 有人说我家娃也爱去公园打球，这以后是不是得带个保镖盯着身后？这以后谁还敢让孩子运动？ 要我说，露天球场本来就不是走路的地方，老人明知故犯，才是事故的起因。 而且张嘴就要10.8万，这对普通家庭来说，可能是一年的收入，是孩子的学费，是一家人的开销。 78岁走路都晃，不在家歇着，非要往正在运动的场地里凑，怕不会是故意的吧？ 也有人觉得判决的没错，不管怎么说，孩子是未成年人，监护人没在场，本身就不对。 球场没封闭，孩子也该多留个心眼，毕竟撞到的是老人，后果太严重。 《民典法》第1165条:行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 男孩在非封闭场地打球，没多留意身后情况，属于疏忽大意的过错。 而且他才12岁，属于未成年人，爸妈没在现场盯着，没尽到监护责任，这也是一种错。 所以孩子需要要担一部分责任。 《民法典》第1173条:被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。 78岁老爷爷走路都不稳，还主动闯进正在打球的场地捡瓶子，没注意自身安全，这明显是自己往风险里钻，所以他也要担一半责任。 其实我们总说，小心点，注意点，可哪有那么多刚刚好的安全。 当运动的快乐撞上生存的细碎，当未成年人的懵懂撞上老年人的脆弱，到底该怎么算这笔账？ 对于这事，你怎们看？ @静心法谈  学法辨是非，慬法不到吃亏。