【伊朗战争将欧盟领导人峰会演变为能源对抗】

[省流：欧盟峰会前夕，各国就紧急应对能源价格飙升达成共识，但在具体措施上分歧明显。一方主张干预环境政策以短期降成本，另一方坚持长期转型。辩论结果将决定欧盟未来能源方向，但干预主义正面临阻力，短期内难有重大变革。美以入侵伊朗 ]

（政治报）在伊朗战争爆发以来的首次峰会召开前夕，欧盟领导人就一点达成了共识：他们需要采取紧急行动，阻止能源价格失控飙升。

但各国政府对于如何解决这个问题存在分歧——而且这个问题究竟应该由谁来负责也存在分歧。

一些国家要求欧盟委员会采取行动，保护其公民和企业免受燃料价格飙升的影响，并主张对欧盟的环境政策和能源市场进行影响深远的干预，以实现短期成本削减。

另一些人则坚持认为，欧盟必须保留其现有的规则手册，并专注于采取长期措施来减少欧盟对昂贵化石燃料的依赖，他们坚持认为，立即采取救济措施是各国首都的责任。

预计这场辩论将成为周四在布鲁塞尔举行的领导人会议的焦点，辩论的胜者可能会在未来几年内塑造欧盟的能源未来。

“中东地区的军事升级正在造成全球不稳定，”欧洲理事会主席安东尼奥·科斯塔在致各国领导人的邀请函中写道。“我们必须共同确定需要调动哪些手段，以确保及时、协调和有效地应对，从而保护我们的公民和企业。”

欧洲人几乎无能为力，也不愿采取任何措施来解决导致欧洲大陆天然气价格上涨 50% 的主要原因：德黑兰封锁波斯湾，而这起封锁是由美国和以色列自 2 月下旬以来轰炸伊朗引发的。

总的来说，这场战争促使欧盟各国政府达成共识：加快向清洁的本土能源转型，至少从长远来看，是解决进口能源价格高企的显而易见的办法。

但周四会议的焦点在于是否要指示委员会着手制定能够迅速降低家庭和工业价格的改革措施。

一位不愿透露姓名的欧盟高级官员表示：“各方一致认为，能源转型方面的措施——脱碳、清洁的本土能源——是继续推进的正确道路。”这位官员获准匿名透露峰会筹备细节。

但这位官员补充说，“领导们希望看到切实可行的措施，以在短期内降低物价。” “我认为，对于如何解决这个问题，各方立场不一，这已不是什么秘密。”

——短期与长期

欧盟委员会方面则提出了一些想法。欧盟委员会主席乌尔苏拉·冯德莱恩周一在致各国领导人的信中，基本上将责任推给了各国政府，建议他们利用现有的欧盟规则来发放补贴并降低电力税。

她提出的欧盟层面措施倾向于长期解决方案，承诺采取立法行动以有效利用电网，为能源密集型行业提供财政援助，并采取措施防止欧盟碳价格飙升。

对于那些更注重长远发展的国家来说，这才是正确的做法。

荷兰气候部长斯蒂恩杰·范·费尔德霍芬在接受采访时表示：“欧洲层面正在采取的一些举措……将有助于在中长期内加快能源转型，而能源转型是解决这一问题的唯一真正途径。但对于短期措施，则更多地取决于各国政府评估哪些措施最为合适。”

不过，持短期干预主义立场的各国政府对此表示怀疑，认为这不足以解决问题。

波兰副气候部长克日什托夫·博莱斯塔表示，虽然信中包含一些“引起我们兴趣”的想法，但建议政府在削减能源税的同时增加补贴支出，这种做法令人难以接受。

“如果有人告诉我，好吧，你可以减税——而在欧洲，许多国家都面临着国防开支巨大、财政空间非常有限的局面——这是一个很难处理的提议，”他周二表示。

波兰是呼吁欧盟委员会限制碳定价以降低能源账单的国家之一。欧盟排放交易体系（ETS）要求工厂和发电厂为其造成全球变暖的污染付费，该体系约占欧洲平均能源账单的11%，远低于碳税或能源实际成本。

波兰总理图斯克和其他九位领导人周三致信冯德莱恩，要求她尽快改革碳排放交易体系（ETS），以降低其对电力价格的影响。与此同时，意大利总理梅洛尼将于周四出席峰会，她将坚持要求欧盟彻底暂停碳排放交易体系。

但一个反制联盟已经形成，其他八个国家警告说，对这项具有里程碑意义的气候政策进行实质性改变将破坏能源转型，从而破坏欧盟摆脱化石燃料进口的努力。

——氛围转变

在碳排放交易体系（ETS）的辩论中，欧盟委员会含糊其辞的承诺或许是为了让双方都能宣称自己取得了胜利。但种种迹象表明，干预主义阵营正在节节败退。

POLITICO获得的四份峰会结论草案显示，有关能源的文本一直在演变。虽然所有版本都呼吁提出降低价格的短期方案，但自3月份以来，关于长期措施的部分得到了加强，现在强调加速能源转型“对于减少对波动性化石燃料市场的依赖至关重要”。

另外两项要求进行重大改革的呼声似乎已经不了了之了。

奥地利和其他少数几个国家曾倡导改革欧盟电力市场设计，根据该设计，昂贵的化石燃料实际上决定了更广泛的电力价格。

但据两位官员向POLITICO透露，维也纳在周五举行的欧盟大使会议上提出的方案却遭遇了冷遇。此前，已有七个国家警告布鲁塞尔不要干预目前的方案设计，因为这样做可能会损害对绿色能源的投资。

冯德莱恩本人还提出了另一个想法，即限制天然气价格。但这一建议迅速遭到业界和几个国家（尤其是德国）的反对。

在周一的信中，冯德莱恩的语气更加谨慎，只是指出一些政府在过去的危机中曾使用过价格上限。

一位不愿透露姓名的高级国家能源官员表示：“我认为目前不太可能就任何真正的长期结构性变革达成一致。”他透露了内部讨论的细节。

这位官员补充说，无论是在碳排放交易体系还是电力市场设计方面，“（成员国）的阻挠集团实际上规模太大，无法在这两个问题上取得进展”。“另一方面，一些小的调整方案已经在考虑之中。”