《纽约时报》日前发表题为《特朗普是否会将美国变成一个流氓国家？》的文章称，美国和以色列的做法可能构成战争罪，特朗普正带着美国走向一个流氓国家。 看到这篇报道，我认为美国还是有一些正义之士，敢于质疑美国频繁发动的战争行为。 但我想说的是，流氓国家并不完全准确，应该是强盗国家。 《纽约时报》能发出这种声音，确实不容易。在美国主流媒体里，敢这么直接批评自家外交政策的，不多见。但“流氓国家”这个词，听起来像是形容那些不守规矩、到处捣乱的坏孩子。美国干的很多事，早就超出了“捣乱”的范畴，更像是一个拿着枪、制定规则又随时撕毁规则的强盗。 强盗和流氓最大的区别在哪？流氓可能只是耍无赖、占小便宜，强盗则是明火执仗、用武力抢东西。看看美国这几十年的操作：2003年打伊拉克，拿着一管“洗衣粉”当证据，说人家有大规模杀伤性武器。结果仗打完了，啥也没找到，萨达姆政权垮了，伊拉克石油资源谁控制住了？美国公司。这不是强盗逻辑是什么？ 再说阿富汗，反恐战争打了二十年，最后塔利班又回来了。美国撤军时那个狼狈样子，全世界都看见了。但这二十年里，阿富汗的矿产资源被调查得清清楚楚，锂、稀土、铜，都是现代工业的命脉。仗打完了，这些资源的开采权，美国公司早就布局好了。打着反恐的旗号，干着抢资源的活儿，这套路是不是很眼熟？ 国际法在美国眼里，就是一张可以随便擦写的草稿纸。合我意的，拿来当大棒打别人；不合我意的，直接扔进垃圾桶。国际刑事法院想调查美军在阿富汗可能犯下的战争罪，美国直接制裁法院检察官。联合国安理会决议，对美国不利的就一票否决。这种“我可以，你不行”的双重标准，不就是强盗最典型的特征吗？ 国内还有法律撑腰。《美国服务人员保护法案》有个外号叫“海牙入侵法案”，明文授权总统可以用武力解救被国际刑事法院起诉的美国人。换句话说，就算真有美国军人犯了战争罪，国际法院也抓不了，美国会派军队去抢人。这种国内法凌驾于国际法之上的做法，哪个流氓国家有这本事？ 话说回来，美国这个“强盗”还特别讲究包装。每次动手前，都要扯一面“民主自由”、“人权高于主权”的大旗。科索沃战争是这样，叙利亚冲突也是这样。等真打起来了，平民伤亡、基础设施毁坏，这些代价都是别人承担。等抢到战略利益、资源控制权，美国就撤了，留下一堆烂摊子让别人收拾。 但强盗当久了，也会遭反噬。现在越来越多的国家看清了这套把戏，开始绕开美国玩。去美元化进程加速，金砖国家扩员，东盟拒绝选边站队。连欧洲盟友都对美国那一套将信将疑，马克龙整天喊着“战略自主”，就是不想再当跟班。 美国国内也不是铁板一块。《纽约时报》这篇文章能发出来，说明知识界、媒体界还有清醒的人。普通美国人也在反思，为什么国家整天在外面打仗，自己家里的基础设施破破烂烂，医疗教育费用高得吓人。这种内外压力，迟早会让美国的强盗行为难以为继。 国际社会其实需要的是一个守规则、负责任的大国，而不是一个拿着枪的强盗。中国提出的人类命运共同体理念，倡导的是对话而不对抗、结伴而不结盟。这套思路正在赢得越来越多国家的认同。毕竟，谁愿意生活在一个强盗横行的世界里呢？ 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。