现代版的农夫与蛇！上海，女子做家政时与雇主相处融洽，与她保持联系。她因病不干家政工作，但常来上海就诊，房主已将她当做朋友，好心收留她在家里住。女子借住时为充电，睡到了高低床上铺，头朝无护栏那侧，万没想到，半夜竟坠落摔至脊髓损伤。女子反手将房主告上法庭，认为她家兼具出租性质，床有隐患，理应赔偿。房主大喊冤枉：我免费借住好心收留，另外她自行选择上铺，与我何干？ 多年前，李某来到上海务工，经人介绍成为朱某家的家政阿姨。 朱某待人宽厚，从不苛待雇工，李某做事勤恳细致，把家里打理得井井有条。 朝夕相处间，两人早已超越了简单的雇佣关系，成了无话不谈的朋友。 朱某会和李某分享生活琐事，李某也真心实意地为朱某分忧，逢年过节相互问候，平日里彼此照应，这份跨越身份的情谊，在烟火气里慢慢沉淀。 后来李某因身体不好返乡，却需要频繁往返上海就诊。 异地求医的艰辛，朱某看在眼里，念及往日情分，朱某主动提出让李某来沪就诊时暂住自己家，还贴心地把家门钥匙交给李某，让她无需拘谨，随时都能把这里当成临时的港湾。 对李某而言，这份收留是雪中送炭，不仅省去了租房的开销，更让她在病痛中感受到温暖。 对朱某来说，这不过是朋友间的举手之劳，是无需计较回报的情谊相助。 2024年9月，李某再次来沪复诊，像往常一样住进朱某家。 此前她大多睡在客厅沙发，安稳又方便，可事发当晚，李某为了手机充电方便，选择了卧室的高低床上铺。 这张高低床是朱某家自用多年的家具，从未出现过安全问题，家人使用时也从未发生意外。 李某清楚上铺仅有一侧装有护栏，却为了贴合床头插座，特意将头朝向无护栏的一侧躺下。 她满心想着充电便捷，却忽略了高空就寝的安全风险，全然忘了成年人该有的自我保护意识。 深夜，熟睡中的李某不慎从无护栏一侧跌落，重重摔在地板上，剧烈的疼痛让她瞬间失去行动能力。 朱某被异响惊醒，发现李某倒地不起后，没有丝毫犹豫，立刻拨打急救电话，全程陪同送医，忙前忙后协助救治，尽到了朋友该尽的所有责任。 经诊断，李某脊髓损伤，后续治疗产生了一笔不小的费用。 躺在病床上的李某，看着高额的医药费，心中的感激渐渐被怨气取代。 她将所有责任归咎于朱某，认为朱某家兼具出租性质，她家的床铺存在安全隐患，才导致自己摔伤，要求朱某承担全部医药赔偿。 曾经的温情脉脉荡然无存，朱某收到法院传票时，满心都是委屈与心寒。 她怎么也想不通，自己无偿收留、及时救助，到头来却要为朋友的疏忽买单，这不是好心没好报吗？ 法庭上，朱某无奈辩解：此次收留纯粹是朋友间的情谊相助，分文未取；床铺自用多年无隐患，李某是自行选择上铺、刻意朝向无护栏侧，意外的发生与自己毫无关系。 《民法典》第1165条第1款：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 法院审理认为：朱某家的床铺为家用合格家具，李某并未提供证据证明床存在安全隐患。 朱某家即便兼具出租性质的房租出租，可留李某免费借住属情谊，未收取租金。 是无偿、善意的好意施惠行为，无受法律约束意思，不产生合同权利义务，未违反安全保障、房屋管理等法定义务。 并且李某受伤后， 朱某立即拨打120、送医、协助救治，已尽必要救助义务。 ​ 《民法典》第18条‌：成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为，应为自己的行为负责。 李某作为成年人，理应知晓上铺就寝的安全规范，却因自身疏忽选择危险睡姿，其自身过失是事故发生的直接原因，与床铺、房主行为无关。 ​ 最终，法院认定朱某无侵权行为、无任何过错，不构成侵权，依法驳回李某的全部诉讼请求。 一审判决后，双方均未上诉，这起牵动人心的纠纷就此尘埃落定。 有人说，出于友情让你白住人家，你自己不小心摔伤了，还要人家赔钱，没见过这么无耻的！的确是个狠人！ 有人说，知人知面不知心，人心险恶啊！恩将仇报，农夫与蛇。 还有人说，不求不助，求了想清楚再助，人性之恶，不可料，深似海！ 为啥人们都不敢做好事了，因为无良、无耻的人太多了啊！让善良的人寒心了！ 对此您怎么看？