广东深圳，一男子想回老家过年，却抽中“春节值班”，他很懊恼，跟公司请假回家被拒，他一气之下没惯着公司，直接旷工10天，公司多次通知他返岗，他却置之不理，爱咋咋地，结果被公司开除。男子大怒，直接以“强制加班”为由，把公司告上法庭，索要赔偿金。法院判决出乎意料。 公司开除彭某合法合规，他一分钱赔偿也拿不到。   这个结果，距离他意气用事、愤而离开岗位的那个春节，已经过去了大半年。   在深圳某餐厨垃圾收运公司上班的彭某，和所有异乡人一样，心里盘算着回家的日子。   公司为了保证节日期间城市垃圾收运不断档，每年都安排人值守，今年采用了看似公平的抽签方式。   彭某没想到，自己成了那个“幸运儿”。   抽中签，意味着整个春节假期他都必须留在深圳。   回家团圆的期盼瞬间落空，彭某心里很不是滋味。   他找到主管，希望能通融一下，把假批了。   主管面露难色，解释说春节任务重，人手调配是硬需求，实在没法批假。   沟通无果，彭某越想越觉得憋屈，一股无名火直冲头顶。   他做出了一个冲动的决定：你们不批假，我自己走！从农历除夕开始，他关掉工作电话，踏上了返乡之路，这一走就是十天。   这十天内，公司的电话和短信不断，催促他立即返岗，并明确告知，根据公司员工手册，连续旷工三天即构成严重违纪，可予开除。   但彭某对此一概不理，认为天高皇帝远，等过完年回去再说也不迟。   他没想到，公司这次动了真格。   春节假期结束后不久，一纸《解除劳动合同通知书》就摆在了他面前，理由正是“连续旷工十日，严重违反公司规章制度”。   他认为这一切的根源，在于公司“强制加班”的春节值班安排。   他坚持认为，用抽签决定谁加班，本身就是不合理的强制行为。   公司方面出示了完整的证据链：春节值班安排是经过公司内部民主程序后公示的，抽签前已充分告知所有员工，这是基于公共服务连续性必需的工作安排。   公司也拿出了详细考勤记录和多次通知彭某返岗的凭证，以及经彭某本人签字确认学习过的《员工手册》。   相比之下，彭某的陈述就显得有些苍白。   他反复强调公司安排不合理，让自己无法回家过年，但除了个人感受，他无法提供任何证据证明公司强迫其值班的行为本身违法，也无法证明公司未支付值班期间的加班工资。   他主张的“强制加班”，成了一个缺乏证据支持的个人观点。   该餐厨垃圾收运公司所从事的行业具有公共服务属性，春节期间的正常运转关系到城市基本功能。   其通过公示、抽签方式安排部分员工值班，属于合理的工作调度，程序上未见明显不公。   而彭某在请假未获批准后，未履行任何手续即擅自离岗长达十日，该行为已明确构成无故旷工，且严重违反了用人单位依法制定的规章制度。   用人单位据此解除劳动合同，符合法律规定。   这场官司的败诉，对彭某的影响是实实在在的。   在劳动仲裁和诉讼过程中留下的记录，以及因严重违纪被开除的背景，成为他后续求职路上的一道坎。   2025年下半年，彭某曾试图应聘深圳另一家环境服务类企业，但在最终的背景审查环节未能通过。   这个案例，也一度在深圳本地的劳动法律实务圈内被讨论，成为了一个关于“劳动者维权方式”和“企业规章制度边界”的鲜活教材。   在职场中，规章制度是维护双方权益的底线。   员工在享有权利的同时，也负有遵守合理规章的义务。   如果对公司的安排有异议，正确的做法是首先遵守，然后通过工会、劳动监察、仲裁等合法渠道去申诉和维权，比如质疑加班安排的合理性或追索加班报酬。   用错误去对抗自认为的不公，结果往往是双输。   麻烦各位读者点一下右上角的“关注”，留下您的精彩评论与大家一同探讨，感谢您的强烈支持！   信源标注： 环球网：《男子抽中春节值班后旷工被解雇，反告公司 “强制加班”，法院：公司解除合同合法》