从“希望”到“失望”：为什么说奥巴马是美国历史上最坏的总统？ 简单来说，奥巴马上台前，他刚上台的时候，美国民众和不少国家都觉得，这位总统能带来改变，能让国际局势更平和，毕竟在奥巴马执政之前，全球整体的氛围还算过得去。 那时候各国之间就算有小矛盾、小摩擦，大多都是局部的、可控的，没有闹到全面对抗的地步，大家心里都清楚，和平发展才是主流，都想着坐下来一起搞经贸合作，一起挣钱过日子。 全球贸易往来越来越密切，亚太地区更是靠着合作共赢，经济一路往上走，各国之间的往来也越来越频繁，没什么尖锐的阵营对立，这种状态虽然算不上完美无缺，但已经是冷战结束后，国际秩序相对融洽、稳定的一段时期。 奥巴马上台之后，一开始也喊着要修复美国的国际形象，要缓和国际矛盾，没急着搞大的战略调整。 可没过多久，他就彻底换了思路，把重心放到了所谓的“重返亚太”战略上，也就是后来官方说的亚太再平衡。 这个战略不是随口说说，而是有实打实的动作，从2009年希拉里公开喊出“美国回来了”，到2012年美国国防部正式发布军事战略报告，把亚太定为全球战略核心，从这之后，原本平稳的国际秩序，尤其是亚太地区的局势，开始一点点变味，慢慢走向不稳定。 奥巴马政府的操作很直接，就是全方位在亚太布局，军事上，他们强行把美国六成左右的海军力量调到亚太地区，频繁在南海、东海搞所谓的航行自由行动，拉着日本、韩国、菲律宾这些盟友不停搞联合军演。 原本搁置的海洋争端、岛屿争议，本来各国都想着慢慢协商解决，美国一插手，直接把这些矛盾挑大，让周边国家互相较劲，地区局势一下子就紧张起来。 外交上，美国开始拉帮结派，刻意打造针对特定国家的小圈子，逼着亚太国家在美国和其他大国之间选边站。 很多亚太国家本来不想卷入大国对抗，只想安心搞经济，可在美国的施压下，不得不做出违背自身利益的选择，地区合作的氛围被彻底破坏。 经济上，奥巴马政府主推TPP协议，也就是跨太平洋伙伴关系协定，想靠着这个协议重新掌控亚太经济主导权，刻意排斥其他经济体，打乱了原本东亚区域一体化的稳步推进节奏。 那时候亚太地区很多国家，最大的贸易伙伴都是周边大国，经济绑定很深，美国硬要插一脚搞排他性贸易规则，直接破坏了地区经贸的稳定格局。 这些动作叠加在一起，彻底打破了之前的平衡状态，之前大家一起合作的局面没了，取而代之的是地缘对抗加剧，军备竞赛悄悄抬头，地区国家之间的信任越来越少，摩擦越来越多。 全球范围来看，大国之间的协作氛围也被冲淡，零和博弈的冷战思维重新抬头，国际秩序从相对融洽，一步步滑向紧张对立。 更关键的是，奥巴马的这套战略，不光没给美国带来实际好处，反而给后续美国政坛和全球局势埋下了一堆隐患。 TPP协议最后不了了之，美国国内两党都不买账，白白浪费了大量外交和经济资源，亚太地区的盟友也慢慢看清，美国只是把他们当成对抗的棋子，并不是真心想帮地区发展，不少国家开始重新考虑自身的外交和经济路线。 我一直觉得，评价一个总统是不是合格，不能看他喊了多少动听的口号，要看他给国家和世界留下了什么。 奥巴马刚上台时的希望有多足，后来带来的失望就有多深，他原本有机会延续之前相对稳定的国际秩序，带着各国继续走合作发展的路，可他偏偏选择了搞地缘对抗，把亚太当成争夺霸权的舞台。 他的错误决策，直接打碎了之前各国共赢的局面，让国际社会从“一起挣钱”变成了“互相提防”，这种影响一直延续到现在，后续的几任美国总统，都没能彻底摆脱他留下的烂摊子，反而在对抗的路上越走越远。 有人说奥巴马是口才最好的美国总统，可光有好口才没用，实际行动才是最实在的，他嘴上说着要和平、要合作，手上却一直在搞对立、搞遏制，这种心口不一的做法，不光消耗了美国的国际信誉，更伤害了全球大多数国家追求稳定发展的诉求。 真正好的国际秩序，从来不是靠某个大国强行掌控，更不是靠拉帮结派搞对抗，而是各国互相尊重、平等协商，一起商量着解决问题。 奥巴马执政八年，最失败的地方，就是放弃了这条共赢的路，选择了霸权主义的老路，他把原本平和的亚太局势搅乱，把全球合作的氛围打破，让国际秩序从融洽走向动荡，这样的执政结果，很难让人认可。 现在回头看，他留下的不是和平与发展，而是无尽的地缘矛盾和信任危机，这也是为什么很多人觉得，他没能当好这个总统一职，反而给世界带来了长久的负面影响。