项立刚3月17日发文表示，他不明白为什么许多学校要花大钱，把那些在外国退休的老人，请回来养着。 3月17日这一天，项立刚在社交平台发文，核心就是质疑部分学校的做法，他还举了张益唐的例子来佐证自己的观点。 他说张益唐读了博士，宁愿在美国赛百味打工，也不愿意回国做贡献，结果到了70岁退休，却想回国了，因为他在美国最多只能拿到2000美元的退休金，回到国内不仅可以吃香的喝辣的，到处还有人捧着。 项立刚反问，花一大笔钱把这样的人请回来干什么呢？他的聪明才智都在青壮年时奉献给了美国，老了其实已经风烛残年了，不如把这笔钱花在那些兢兢业业为我们国家奉献的人身上，不管年轻人还是老人，这样才值得。 项立刚说的这种情况，确实在现实中存在，不过也不能一概而论，不是所有学校请外国退休老人都是在“养着”，有些确实是有实际需求，也真正发挥了作用。 比如西安外国语大学曾经有一位法籍退休教师，名叫让·德·米里拜尔，他57岁的时候来到中国任教，65岁退休后，没有回法国享受优越的生活，而是继续留在中国。 他本来可以领取法国和中国两份工资，但只领了一年就主动推掉了中国的工资，说钱应该用在更需要的地方。 他还自费通过香港的关系，买了几十台“砖头录音机”发给学校法语系的教师，帮助他们提高教学水平。 退休后，他花了6年时间研究明代陕西的地方官吏制度，写出的专著在法国学界引起轰动，还帮助很多中国学生出国深造，资助贫困学子，自己却生活得非常简朴，袜子破了自己缝补，这样的外国退休老人，学校请回来不仅不用花大钱养着，还能给学校和学生带来实实在在的好处，这样的聘请是有意义的，也没人会质疑。 但项立刚质疑的，并不是这样的老人，而是那些被学校花大钱请回来，却没什么实际作用，相当于“养着”的外国退休老人。 现在确实有不少学校，尤其是一些高校或者追求“国际化”的中小学，盲目跟风聘请外国退休老人，根本没有结合自己学校的学科需求和实际情况。 比如有些学校本身没有外语方面的短板，也没有国际交流的需求，却花大价钱请外国退休老人来，不给他们安排具体的教学、教研任务，只是让他们挂个“外籍顾问”“荣誉教授”的头衔，平时没什么事可做，却能拿到高额的报酬。 还有些地方的学校，比如卓资县曾经有一个教育人才引进项目，计划花36万元，聘请2名北京的退休教师当教研员，每人每年18万元，这笔钱来自京蒙协作资金，用途是让这两位退休教师指导学校的教师专业发展、开展教研活动。 虽然这两位是国内的退休教师，但道理和项立刚质疑的情况一样，如果学校没有建立有效的考核机制，不监督他们是否真正完成了教研指导任务，这笔钱就可能白花，相当于花大钱“养着”他们。 而有些聘请外国退休老人的学校，比这更甚，不仅不考核，甚至连老人的基本能力都不考察，只要是外国退休的，就盲目聘请，只为了撑门面，显得学校有“国际化”水平，这样的做法，确实浪费了教育经费，也难怪项立刚会质疑。 其实项立刚的核心困惑，就是觉得教育经费来之不易，每一分钱都应该用在刀刃上，用在能真正提高教学质量、帮助学生成长、为国家培养人才的地方。 那些外国退休老人，青壮年时期在国外工作，把自己的才华和精力都奉献给了外国，等到退休了，身体和精力都不如从前，再被中国的学校花大价钱请回来，很多人已经无法胜任教学、教研等具体工作，只能挂个名拿报酬，这就是项立刚说的“养着”。 他觉得，与其把这笔钱花在这些人身上，不如花在那些一直为中国教育事业兢兢业业奉献的人身上，不管是年轻的教师，还是退休后依然在发挥余热的国内老人，他们才更值得被重视、被扶持。 当然，我们也不能一棍子打死所有聘请外国退休老人的行为，像让·德·米里拜尔、马丁先生这样的老人，他们真心为中国的教育事业付出，不图回报，这样的聘请不仅有意义，还值得肯定和赞扬。 项立刚的质疑，本质上是希望学校能理性聘请外籍退休人员，立足自身的实际需求，做好精准对接和效果考核，不要盲目跟风、浪费经费。 教育经费是国家和人民的血汗钱，应该用在实处，让每一分钱都能发挥最大的作用，而不是花在“养着”外国退休老人这种没有实际意义的事情上。 这也是很多普通人的想法，大家并不是反对国际交流，也不是排斥外国老人，而是反对浪费，反对形式主义，希望学校能把钱花在刀刃上，真正为学生、为教育事业办实事。