“悲剧还是发生了！”56岁女子，带着3岁和2岁的孙子上山挖红薯，然后让2岁的孙子跟着3岁哥哥回家，路上不幸在水深一尺多的田里溺亡，家属跟农田承包人索赔49万，法院驳回，不料，家属不服，提起上诉，要求判决农田承包人承担10%的责任，赔偿9.9万。二审法院判决出乎意料！ 一个56岁的妇女，独自带着两个小孙子，准备上山去自家地里挖点红薯。   孩子大的三岁多，蹦蹦跳跳的，小的才两岁出头，走路都还有点打晃。   可谁都没想到，这个下午，会成为一个家庭再也抹不掉的痛。   地里的活干到一半，老吴大概觉得带着俩孩子不方便，也或许是觉得回家的路不远，孩子认得。   她做了一个后来让所有人都无法理解、也无法挽回的决定：她让这两个路都走不太稳当的娃娃，自己结伴回家。   一个三岁的哥哥，牵着一个两岁的弟弟，就这么摇摇晃晃地，走上了那条没有大人看护的归途。   对于一个两岁的孩子来说，世界充满了新奇，也布满了成年人无法想象的陷阱。   就在回家的路上，意外发生了，小的孩子不幸掉进了路边一块水田里。   田里的水，大人看来，不过刚到小腿肚，可对一个两岁的幼儿，那就是灭顶之灾。   孩子的家人，悲痛过后，一股难以抑制的怒火和找补心理涌了上来。   他们把矛头指向了那块水田的承包人。   于是，一纸诉状，将承包人告上了法庭，索赔四十多万元。   很多人第一反应是又气又不解：自家的孩子，让那么小的娃娃独自回家，这监护的责任到底在谁身上？   出了事，怎么反倒先去怪别人田没管好？   一审法院审理后认为，这起悲剧发生的根本原因，在于监护人严重脱离了监护职责。   一个两岁多的幼童，属于完全无民事行为能力人，其认知和避险能力几乎为零，必须处于监护人近距离、不间断的看护之下。   而本案中，祖母吴某放任两名幼儿自行回家，使其长时间处于无人监管的危险境地，这直接导致了孩子有机会接近水田并发生溺水。   孩子的溺亡，与农田的管理行为之间，没有法律上的直接因果关系。   因此，法院驳回了家属的全部诉讼请求，认定监护人未能尽责是事故的主因。   法律旨在规范行为、明晰责任，同情不能代替法理。   让毫无过错、仅仅因为拥有“物”的一方，为他人严重的监护失职行为承担赔偿责任，于法无据，也与社会所倡导的“每个人应对自己的行为负责”的基本价值观念相悖。   这起案件，随着二审判决不改变结果的落槌，在法律程序上画上了句号。   我们常说“孩子是看着大人的背影长大的”，监护不仅仅是提供衣食，更是时刻不离的保护伞。   法律是最后的底线，但更多的时候，守护孩子安全的那道防线，牢牢攥在每一位家长、每一位监护人的手心里。   它需要的是警觉，是耐心，是一份绝不能假手他人、也绝不容打折的责任心。   信息来源： 人民日报：《奶奶带孙挖红薯让俩娃独自回家，2 岁幼童水田溺亡，家属索赔 49 万被法院驳回》