并非谁死谁有理！”四川，一七旬大爷早起锻炼时，路过一片稻田，当他来到稻田边蹲下洗手时，不慎滑倒跌入田中溺亡。而后，大爷的家属难过之余，将村委会、农产品公司告上法院，索赔损失合计320000余元，法院这样判了！ 2024年5月清晨，76岁的李大爷像往常一样出门晨练，当天早上7点43分左右，李大爷走到成都郫都区一处公园旁的水稻田边，可能是晨练时手弄脏了，就想蹲下来洗个手，可他刚一蹲下，脚下就滑了一下，直接跌入了稻田里，最终不幸溺亡。 后来从现场监控画面里能清楚看到，李大爷在跌入稻田之前，其实先不小心跌进了旁边的排水沟，挣扎了几分钟后慢慢爬了起来，估计是觉得手被弄脏了，又继续走到稻田边弯腰洗手，这一次没站稳，腿部一滑就跌进了田里，再也没能起来。 了解到更多情况后，才知道李大爷本身就患有疾病，行动不太方便，事发前两年还遭遇过车祸，行动能力比以前更差了，这也为这场意外埋下了隐患。 大爷溺亡后，家属悲痛欲绝，换做谁，亲人突然离世都难以接受。 可悲痛之余，家属心里也有了一个念头，他们觉得大爷是在稻田边出的事，稻田的管理方肯定有责任，如果不是管理方没做好防护措施，大爷就不会滑倒溺亡。 于是，家属就把村委会、一家投资公司和一家农产品公司一起告上了法院，要求这几家单位赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失，加起来一共32万余元。 面对家属的高额索赔，被起诉的几家单位都觉得很冤枉，纷纷表示自己没有责任。其中，投资公司首先表态，他们只负责项目投资，根本不参与农田的种植和管理，这件事和他们没有半点关系。 他们还说，稻田里的水深实际只有80厘米，比成人游泳池的最低深度还要浅，正常人掉进去完全能自己站起来，或者大声呼救，周边不远处就有路人，只要呼救就能被发现。 之所以会发生悲剧，是因为李大爷本身患有疾病，手脚不灵活，加上行动能力受限，掉进田里后无法自己站起来，才导致溺亡的。 农产品公司作为稻田的直接管理者，也给出了自己的辩解。他们说，早就在稻田边设置了“水深危险，请勿靠近”的警示牌，而且每天都安排专人巡逻，已经尽到了该尽的责任。 稻田里的水深是符合农业种植正常情况的，就是用来种水稻的，没有人为增加任何安全风险，正常人掉进去都能自行脱困，大爷的意外完全是因为他自身身体不好，行动不便造成的，和他们没关系。 村委会也表示，从生活常识来看，普通人走到田间，摔进田里还能溺亡的情况非常少见，他们根本无法预见这种意外的发生。 而且李大爷本身患有疾病，行动不便，这才导致他掉进田里后，没能及时呼救，也丧失了被救的机会，这件事的责任不在村委会。 法院接到案子后，并没有盲目判决，而是结合现场监控视频、鉴定报告以及各方提供的证据，进行了详细的审理。 法院最终认为，农产品公司作为稻田的直接管理者，已经尽到了合理的安全保障义务，他们设置了安全警示牌，安排了专人日常巡查，稻田的水深也符合农业种植的正常要求，把土地用来种水稻，并没有增加额外的安全风险。 反观李大爷这边，他已经76岁，是具有完全民事行为能力的人，自己清楚知道自己患有疾病、行动不便，却还是多次执意靠近稻田边缘洗手，没有尽到自身的安全注意义务，这是导致意外发生的主要原因。 另外，家属对高龄且身患疾病的李大爷，也没有尽到必要的照看责任，让他独自出门晨练，也存在一定的过错。 还有一点很关键，稻田是农业生产用地，主要用途是种植农作物，并不是供大家休闲、锻炼的公共场所，法律上并没有规定，村委会和农产品公司必须在稻田边设置防护栏，或者采取其他超出正常管理范围的防护措施。 这和我们去公园、商场不一样，那些地方是公共场所，管理者有更高的安全保障义务，而稻田本身就是用来种地的，只要管理者尽到了基本的提醒和巡查义务，就不需要承担额外的责任。 最终，法院依据相关的法律规定，作出了一审判决，驳回了李大爷家属的全部诉讼请求，而且目前这个判决已经生效。 很多人可能会觉得，老人死得可怜，家属应该得到赔偿，但法律讲究的是公平公正，不是说谁死了谁就有理，谁就能获得赔偿。关键要看谁有过错，谁没有尽到自己的责任。 这起案件也给大家提了个醒，尤其是家里有高龄、身患疾病的老人，家属一定要尽到照看义务，尽量不要让老人独自出门，更不要让老人靠近稻田、池塘、河边这些危险的地方。 同时，老人们自己出门在外，也要时刻注意安全，知道自己行动不便，就尽量不要做危险的动作，不要靠近危险区域，避免意外发生。 毕竟，安全才是最重要的，一旦发生意外，再多的赔偿也换不回宝贵的生命，也弥补不了家属的悲痛。