“并非谁死谁有理！”四川成都，一七旬大爷早起锻炼时，路过一片稻田，当他来到稻田边蹲下洗手时，不慎滑倒跌入田中溺亡。而后，大爷的家属难过之余，将村委会、农产品公司告上法院，索赔损失合计320000余元，法院这样判了！ 四川成都，一场意外引发的责任纠纷，让“谁死谁有理”的旧观念再次被打破。2024年5月的一个清晨，76岁的李大爷像往常一样出门晨练，沿着熟悉的路线走到一处稻田附近，原本普通的晨练，却成了一场无法挽回的悲剧。 田埂本就狭窄湿滑，本是供农事作业的通道，不是行人随意停留的地方。 李大爷主动偏离安全路线，蹲到稻田边缘洗手，脚下一滑便跌入水中，悲剧来得猝不及防。 亲人离世的打击沉重又锥心，家属的悲痛与不舍，每一个人都能感同身受。 可他们将悲痛转化为索赔诉求，把村委会和农产品公司告上法庭，要求承担全部赔偿责任。 法院审理时全程以证据为依据，没有偏袒任何一方，更没有被舆论情绪带偏。 涉事稻田属于农业生产用地，管理方已设置警示标识、落实日常巡查，尽到了合理保障义务。 李大爷身患疾病、行动不便，却依然自主进入危险区域，自身过错是事故的主要原因。 家属对高龄老人疏于照看，未及时提醒规避风险，同样要承担相应的责任。 最终法院依据民法典作出判决，驳回家属的全部诉讼请求，目前判决已正式生效。 这一纸判决，打破了“死者为大”的惯性思维，把是非对错讲得明明白白。 生活里总有意外，可意外不等于他人必须担责，更不等于可以漫天索赔。 法律保护弱者，却不纵容无理诉求，守护公平的前提，是分清责任、恪守边界。 农田不是公园景区，没有义务为私人的冒险行为兜底，管理方无需承担额外责任。 这样的判决看似冰冷，实则守住了法治的底线，也给所有人提了醒。 出行在外，无论年龄大小，都要对自己的安全负责，远离非公共区域的危险地带。 别用悲痛绑架规则，别让守规矩的人，为别人的疏忽买单。 各位读者你们怎么看?欢迎在评论区讨论。
评论列表