广东广州，9岁男孩在滑板场玩滑板时摔倒，上嘴唇被贯穿，外面缝了3公分，里面还得缝6公分，医生说是被尖锐的东西扎透了。可孩子受伤时，整个场地没有工作人员，监控刚好"正在测试"。家长找到场地方讨说法，对方拿出“免责声明”称，他们没有任何过错。家长：光收钱不担责，谁规定的？ 大年初七，很多人还在过年，滑板场就是从那天开始正式收费营业的。 邓女士想着带孩子来活动，花了25块钱买的门票，也不算贵。 但却被要求，先签免责协议。 这事挺有意思，收钱的时候挺痛快，但进场前，得先把自己的身家性命都给交代了。 免责声明，要写清楚姓名、身份证号、电话。 门口还竖个大牌子上头写着：滑板是极限运动，初级区中级区都标好了，自己选适合自己的区域，出了事儿自己负责。 那牌子写得明明白白：后果及法律责任由本人完全承担。 但大多数家长压根没细想这里头的门道。 下午5点19分左右，邓女士的孩子，在滑过一个障碍物时突然摔了。 但具体怎么摔的，那个位置刚好是摄像头的盲区，监控拍不到。 更巧的是，本来应该有两个摄像头对拍，出事后，对方称：其中一个"正在测试"。 也就是说，关键时刻掉了链子。 孩子摔倒后，躺了足足一分多钟，才有人过来抱起孩子走出了场地。 他不是滑板场的工作人员，是旁边另一个小孩的教练。 也就是说，从孩子摔倒到被人抱起来，这段时间里，滑板场连个人都没有。 邓女士赶紧带孩子去了医院，光缝针就缝了两个多小时。 医生说，不太像是牙齿磕出来的，像是被什么尖锐的东西扎透的。 邓女士认为，如果是孩子自己摔倒了，牙齿磕到嘴唇，那可能确实是运动风险。 但如果是因为场地上有尖锐的东西没处理好，那就是另一回事了。 滑板场方说：免责声明写清楚了，场方一点责任没有。 还让邓女士自己花钱掏腰包去做伤口检测。 场方的意思是，孩子肯定是磕到了自己的滑板或者头盔。 可邓女士回去拍了滑板和头盔的照片，没有血迹，更别提什么磕碰的痕迹了。 场方说，当时肯定有工作人员在，只是那天刚好不是售票处那个班，所以具体情况不清楚。 邓女士不知道该怎么办就去咨询了律师。 律师说，免责声明合不合法还存疑。 但场方试图用一张免责声明，就把自己的责任全都撇干净，这事儿法律上站不住脚。 滑板场属于经营者，保障参与者人身安全是法定义务。 不是一张免责声明就能免除的。 更关键的是，滑板这种运动本身就危险，场地不仅设施要符合安全标准，还得有专业人员在现场监督、指导和及时救助。 孩子摔倒的时候，工作人员不在场，本身就属于管理上存在的重大缺失。 而且，孩子的伤口如果是尖锐物体造成的，直接证明了场地设施，存在安全隐患。 当然，家长一方也不是一点责任都没有。 滑板毕竟是极限运动，自家孩子能不能适应这种运动？家长心里都有数。 孩子玩的时候，家长在旁边也得尽到看护义务。 如果因为家长监护不力，导致或者加重了伤害，滑板场的责任，可以减轻。 说到底，这事儿的责任划分得综合判断。 但话说回来，一个9岁的孩子，在收费的专业运动场地里玩。 摔倒了连个工作人员都找不到，这事儿无论从哪个方面，滑板场都难辞其咎。 免责声明不是万能的护身符，该负的责任，一句"风险自担"是推不掉的。　 从法律的角度分析，孩子在收费的滑板场受伤，家长也签了免责声明。 那么场地方真的不用担责了吗？ 民法典第一千一百九十八条：宾馆等……公共场所的经营者、管理者或者群众活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 本案中，滑板场作为收费的经营场所，对进入场地的孩子负有安全保障义务。 可孩子受伤时，场地内没有工作人员，这属于管理上的缺失。 且孩子的伤口，疑似是由场地上的尖锐物体造成，说明场地设施可能存在安全隐患。 这些都表明，滑板场没有尽到安全保障义务。 因此，滑板场应当承担相应的侵权责任。 不能以家长签署了“免责声明”为由，来免除自己的责任。 你觉得，这起事故滑板场一方有没有责任呢？ 关注@赵哥的法律观，欢迎评论区发表你的看法。