一位美国华人表示，别以为美军不敢对解放军动手，这次穿越台湾海峡就是最好的证明，还研制了专门针对解放军的导弹。那既然这样，美军的为什么不动手呢？为什么面对中国他不去动手呢？尤其是在中国搞演习的时候，美军的航母群看到之后直接掉头就走，美国现如今除了欺负一些小国之外，对哪个大国他敢动手，无论是俄罗斯还是中国亦或者欧洲那些国家，他哪一个敢动手？ 这位美国华人指出，美军多次穿越台湾海峡，比如2026年1月约翰·芬恩号驱逐舰和玛丽·希尔斯号测量船的航行，以及3月P-8A Poseidon飞机的通过，这些行动显示美军有能力展示存在感。同时，美军开发了如LRASM远程反舰导弹和AIM-174B空对空导弹，这些武器设计时考虑了西太平洋环境，旨在提升对大型舰艇的打击精度。但尽管有这些举措，美军选择不直接动手，主要因为多重现实考量。 中美经济深度融合让任何军事行动代价高昂。从1979年建交时贸易额不足25亿美元，到2024年接近6883亿美元，美国农产品如大豆超过一半销往中国，棉花近三成依赖该市场。中国出口的机电产品也占据美国进口关键份额。 如果冲突爆发，供应链中断将导致美国GDP损失至少10%，涉及数百万就业岗位，企业需支付巨额转移费用，消费者面临物价上涨，股市动荡。科技行业尤为依赖中国制造，任何中断都将影响美国创新链条。美军决策层认识到，这种经济代价会削弱国内支持基础，无法轻易承受。 解放军能力提升进一步增加美军顾虑。福建舰2025年服役后，海军远海作战实力显著加强，东海防空识别区巡逻已成为常规操作，火箭军部署的DF-27导弹覆盖关岛等关键基地，形成有效拒止体系。美军战棋推演显示，在西太平洋冲突中，可能损失多艘航母和数百架战机，后勤补给线暴露风险高。 特别是在中国周边演习期间，美航母群往往保持距离，例如2022年佩洛西事件后在菲律宾海待命，2025年中国演习时亚伯拉罕·林肯号进入南海但未靠近台湾海峡。2007年小鹰号通过海峡更多因天气调整航线，而非主动挑衅。这些实例反映美军评估后选择回避直接对抗。 核威慑作为底线因素，确保双方避免升级。中美均为核大国，具备相互摧毁能力，任何常规冲突都可能引发灾难性后果。美军报告指出，开战无绝对胜者，政治回报远低于潜在损失。国际社会也推动合作，联合国官员多次呼吁中美聚焦共同议题而非对抗。美军全球部署分散资源，中东和欧洲事务牵制力量，一旦与中国开战，盟友网络可能崩解。 美军对其他大国同样谨慎，仅针对小国采取行动，因为大国冲突成本过高。面对俄罗斯或欧洲国家，美军避免直接动手，转而通过外交和制裁施压。类似地，对中国，美军研制导弹更多维持平衡，而非发起进攻。他们清楚，与中国动手将导致供应链断裂、经济衰退和战略失败，尤其台湾作为中国一部分，任何干涉都触及核心利益。总体上，美军行动限于威慑，避免实际动手。