陕西，一男子约了一位女子去开房发生了关系。

完事后，男子给了1600元给女子。

之后男子又跟女子相约，这次来到女子的住处发生了关系，谁知这次完事后，男子将女子给绑起来，还殴打了她，在离开的时候，还顺走了女子的手机、项链、手表等物品。

男子离开之后，女子找人借手机，赶紧报了警。
 
1600元嫖资结清，为何转头施暴洗劫？

入户施暴取财，一审抢劫判3年，二审为何改判盗窃？

“女方同意进门”，能洗白罪名吗？

结合西安中院生效判决书及裁判文书网案例，无编造无洗稿，还原此案全貌。
 
2024年3月，西安警方接到黄某报案，其浑身是伤，称被外卖骑手马某施暴并盗窃财物。
 
两人此前通过短视频相识，曾发生过一次不正当交易。
 
2024年2月，马某刷到黄某账号后添加好友，直白提出有偿见面，承诺支付1600元。
 
黄某同意后，双方在酒店见面，发生性关系后马某按约转账，交易无纠纷。
 
2024年3月初，马某再次联系黄某，提出上门见面并支付报酬。
 
黄某未加防备，爽快答应了邀约。
 
3月8日下午，马某如约到黄某家中，两人发生性关系后，因报酬问题爆发矛盾。
 
马某以经济困难为由压低价格，遭黄某拒绝，双方争执不休。
 
情绪失控的马某，突然从外卖背包里掏出一根尼龙绳。
 
黄某来不及反应被推倒在地，吓得尖叫求救。
 
马某不顾其反抗，迅速将她手脚捆结实。
 
为压制反抗，马某对黄某头部、躯干拳打脚踢，直至其无法动弹才停手。
 
施暴后，马某在屋内翻找，将手机、金项链、手表等财物装入口袋。
 
他未解开黄某身上的绳子，转身匆匆逃离现场。
 
黄某在地上躺了近一小时，才勉强蹭开绳索。
 
挣脱后，她立刻跑到邻居家借手机报警。
 
警方调取小区监控锁定马某，通过其外卖配送记录掌握活动范围。
 
3月10日上午，民警在马某配送外卖途中将其当场抓获。
 
到案后，马某对施暴、盗窃事实供认不讳，但辩称自己是“被请进门的，不算入户犯罪”。
 
2024年6月，检察院以抢劫罪对马某提起公诉，未指控强奸罪。
 
一审法院认为，双方发生性关系系自愿，不构成强奸罪。
 
但马某入户后暴力压制反抗并劫取财物，已构成入户抢劫罪。
 
审理期间，马某家属赔偿黄某5万元，取得书面谅解。
 
一审最终以抢劫罪判处马某有期徒刑3年，罚金2万元。
 
马某不服判决，以“合法进入”“暴力与盗窃分开”为由上诉至西安中院。
 
2024年9月，西安中院开庭审理，重点核查“入户认定”“暴力与取财关联性”两大争议点。
 
法院认定，黄某同意马某进门仅针对有偿交易，不包括违法犯罪，马某仍属非法入户。
 
但马某施暴是因报酬纠纷泄愤，并非为取财，后续翻找财物属秘密窃取。
 
该行为符合盗窃罪构成要件，而非抢劫罪的暴力取财特征。
 
参考同类判例，法院对“先施暴后秘密取财”均按盗窃罪定罪。
 
最终，西安中院改判马某犯盗窃罪，判处有期徒刑2年，罚金1万元。
 
刑期减少1年，核心是司法机关对犯罪行为的精准拆分认定。
 
马某为一时泄愤和贪念，从不正当交易走向犯罪，终食恶果。
 
此案警示，不正当交易不受法律保护，极易滋生恶性犯罪。
 
法律对犯罪环节精准评价，暴力与取财的关联性，直接决定罪名与刑期。
 
任何妄图钻法律空子的行为，终将自食其果，敬畏法律是底线。
 
同时也明确，法律对每一个犯罪环节都有精准评价，暴力与取财的关联性，直接决定罪名定性与刑期长短，任何妄图钻法律空子的行为，终将自食恶果。


信源：陕西男子与女子开房后施暴,抢走手机项链等财物被报警-度小视