提振内需喊了许久，结果最新的数据依然稍显冰冷。2026年5月份，社会消费品零售总额同比下降0.6%，这是自2023年以来首次转负。

车企在疯狂打价格战，家电平台也天天补贴发券，大家的选择却出奇一致：捂紧钱包，绝不冲动。很多人账面上明明存着钱，偏偏不愿拿出来改善生活。

北京大学国家发展研究院院长黄益平一针见血地点透了本质，提振消费的核心只在于一句话：要让老百姓有钱可花，更要有钱敢花。普通家庭能不能痛快买单，关键得看工资涨不涨、工作稳不稳。

面对资产缩水和养老教育的压力，那点存款成了抵御未知风险的救命稻草。只要对未来的安全感没有彻底修复，钱包就很难靠喊口号来撬开。

回看人们日常生活中的种种盘算，不敢消费的症结早已在沉重的财务账本中埋下伏笔。

抑制普通人未来消费的各类顾虑，可以统一归纳为家庭财务责任。对于多数中产群体来说，主要分为几大块，分别是房屋月供、子女教育相关资本性开支、赡养老人的支出，还有分期缴纳的各类保险保费。

分期缴纳的保费，某种意义上和房屋月供没有太大区别。吃饭这类基础生存开支，属于硬性成本，基本没有压缩空间。

落到普通家庭情况，刚需支出集中在房屋月供。不过因为提前还贷操作，月供带来的压力已经大幅下降。

现阶段家庭只剩下正常生活开销，只要不去过度挥霍，消费弹性可以稳定控制在预设范围以内。很多消费者愿意为能够给自己带来舒适体验的事物付费，但是能够带来高质量舒适感的商品，往往价格并不低廉。

过去大众对生活舒适度有二十项不同要求，如今会主动调整心态，接受其中十七项可以不用追求舒适，只保留三项核心的舒适体验就足够，这也是消费层面主动压缩的主要方向。房产、投资形成的资产，和日常消费之间是否做区隔处理？

房产市场的整体波动，又会对个人消费造成怎样的影响。行业内流传一种说法，消费是收入的函数，随着认知迭代，这个结论又不断补充新的限定条件。

现在大众普遍认同，消费同时由收入和对未来的预期共同决定。

预期本身包含十分丰富的内涵，这里面涵盖对于资产价格走向的预判，对个人人力资本、薪资收入增速的判断，还有未来躲不开、必须支出的各类家庭财务责任预判，多重预期叠加在一起，都会直接作用于个人消费行为。

这种对未来财务压力的预期，恰恰是决定老百姓到底敢不敢花钱的心理防线。一旦收入预期与现实脱节，消费市场的紧缩便成了必然。

结合消费的多重函数来看，一个人当下愿意拿出多少钱消费，做出各类金钱相关选择，很大程度取决于对未来财富水平的预判，也就是大众常说的预期。

但它又不能简单等同于预期，决定未来财富总量的要素，还包含当下个体赚钱能力，以及当下环境当中，必须参与的现实机会。这三类要素叠加，共同塑造对未来财富的判断，进一步决定当下的消费行为。

许多创业者当初做出人员调整，正是结合自身营收现状，叠加行业发生的多重变化，而行业的变化，很多本身无法提前预判。2020到2022年，有很长一段时间从业者内心暗自庆幸。

个体的生活工作模式，不会受到当时公共环境带来的限制，居家办公就可以完成全部工作，整体运营成本很低。生活状态优于不少人，并不是收入更高，而是整体开销被压到很低。

等到2023年环境放开之后，人们就开始自我开导，过去相对安逸的日子已经结束。各行各业都会全力恢复发展，其他人收入提升，生活越过越好，是理所应当的结果。

普通人就要接受类似偏债混合产品的收益曲线，别人迎来发展弹性，自己依旧维持平稳缓慢的状态，要坦然接纳这种差距。但现实发展超出预判，大众整体并没有迎来预想当中的复苏，现实情况和前期预期不断出现错配。

这些状况，在2023年初完全没有预料到，当时的预判是各行各业重回火热，人们继续保持低消耗的状态安稳度日。其实，关于经济复苏和提振消费的争论一直没断过，之前网上就有一个观点认为大家只是短暂收缩。

当时很多人认为经济会迅速反弹，但2026年持续走低的社零数据所展现的现实是，落差感极大削弱了老百姓花钱的底气。现在这个问题的答案，会根据自身处境产生不一样的判断。

如果个体本身是房东，房价下跌就会直接冲击个人消费，当事人对未来的预期会变得更加悲观。市场后续可以附上几大一线城市房价从高点回落的指数图表，不少人购置房产之后，资产回撤幅度几乎亏掉首付。

过去大家常说，房贷是普通人一生当中最容易拿到的大额贷款，倡导有机会就尽量多贷款买房，大家会纠结首付比例，纠结首套房的认定标准。现在环境发生变化，在房贷利率没有下调的背景下，提前还贷，已经变成居民部门门槛很低的理财方式。

持续降息之后，很难找到收益率能够跑赢房贷利率的低风险、无风险投资渠道。但如果家庭不打算买房，就可以规避家庭当中最大的一笔财务支出，仅次于房产的大额支出就是汽车。

站在不买房的人的角度，房价下跌，其实是利好消费。买房和买基金有相似的地方，都带有追涨的属性。

房价持续上涨，基金净值不断走高的时候，大众的购买欲望会更强。一旦开始亏损，反而会持币观望。

2019年央行做过家庭财富摸底调查，国内居民家庭财富将近一半都配置在房产之上。从整体层面来看，房价下跌对于消费更多起到拖累效果。

我们把时间线拉长来看，这种资产价格的剧烈波动，正是导致普通人明明有钱可花却不敢消费的直接导火索。前面提到，制约消费意愿最核心的问题就是房产。

那房价和消费之间，究竟是什么样的关系，房价到底是挤压消费，还是支撑消费，这也是过去很长时间大家热烈讨论的话题。麦肯锡出具的报告当中，也提到过当时消费者愿意持续花钱的消费项目。

为数不多还在保持正向增长的两大板块，第一是教育相关支出，第二就是医疗保健类支出。与之形成对比，医美、消费电子这两类，是大众正在主动缩减开支的方向。

有相关统计数据，统计各类消费项目的价格上涨速度，涨价幅度最高的两类，恰好就是医疗和教育。服装、电子产品这类品类，价格的增长速度远远跑输CPI。

医疗保健的涨价，依靠直觉尚且能够理解，但教育就不一样。即便身处教育相关赛道，从业者也很难完全想通，为什么大众依旧执着于在教育上面内卷。

即便是知名高校毕业，也很难保证就一定能拥有比其他人更加确定、更优的人生发展。专家真心希望会有越来越多的家长能够拥有这样的思考，开始重新审视教育投入这件事，至少不必过度执念于此。

人们可以拿企业的开销逻辑来做类比，企业的支出大致可以分成三种。第一种是成本，属于开展经营活动不得不付出的开销。

第二种是费用，维持经营，可以选择花也可以选择不花的开销。第三种是资本开支，这笔钱投入出去，是投资企业的未来，需要有对应的预期回报。

曾经人们将大把的财富砸向教育，但2026年的现状给出了响亮的耳光，只有真正减轻普通人在这些必选项上的焦虑，老百姓才敢去触碰享受型消费。一直以来，社会都会把家庭教育投入归类到资本开支当中，也会用家庭教育资本开支这个说法。

只是如今，大众会不断对这件事产生质疑，子女教育这笔资本开支，它的回报率真的有想象当中那么高吗？实际产生的效益是否匹配投入？

有没有可能，把同样一笔钱花在个体自己、花在父母身上，实际获得的效益反而会更高，这个问题并没有标准答案。现实当中，有大量家庭会为孩子的教育付出学区房这样巨额的成本，到最后却发现孩子本身并不擅长学习。

这个时候再回头审视这笔资本开支，就会发现这是一笔巨大的错误投资。每一个人都应当主动下调两方面预期，一方面是对子女教育产出回报的预期，另一方面是对自身养老的预期。

把这两项预期调低，内心的焦虑感会有所下降，也更容易收获幸福感。当下出现消费收缩，内心滋生不安全感，很多时候来源于相互对比。

拿个体当下拥有的一切，和身边人对比，和过去的生活对比。举个例子，手里持有的房产，市值或许出现缩水，但房子依旧是自己的家。

资产账面数值的变化，并不会影响一家人在房子当中收获的快乐。大众可以主动屏蔽掉那些带来负能量、诱发内心不安的信息，好好生活，继续向前走。

当卸下对未来的过度恐慌，让老百姓的收入回归稳定，才是重燃市场活力的必经之路。说到底，提振内需、刺激消费，从来靠的都不是花里胡哨的补贴套路。

老百姓心里比谁都清楚钱该怎么用，他们缺的只是花完这笔钱后，依然对明天充满笃定的底气。

我们要让最需要消费的低收入群体拿到真金白银的稳定收入，真正解决“有钱可花”的分配难题；同时，要让社保、养老、房价的预期不再令人心惊胆战，彻底击碎“不敢花钱”的心理坚冰。

当一个社会的普通家庭不用再为了防范未来的未知危机而死死攥着每一分存款时，消费的大门自然会敞开。正如专家所言，让老百姓真正有钱、敢花，才是破局消费难题的唯一答案。