聊聊vivo

行业内其实有两个错误的观点，一个是个人英雄主义，另一个则是拿来主义。前者认为，自研大于一切，后者认为，供应链就是简单的拿来主义。

我们说第一件事儿，自研不等于优秀

自研在中国的科技行业曾经并不是褒义词，甚至是一种包袱，哪怕是一些自己研发的技术和能力，也会习惯于去拉一些大品牌的合作者来背书。一些技术本身非常强大的企业，一直在做ODM工作，自己的技术贴上别人的牌子，才是完整的产品。

自研成为实力的象征，某种意义上说是中国科技和产业崛起之后的人民自信心的确立，但很多时候，过度的自信就是矫枉过正。

这种矫枉过正有两种表现形式：

一种是自研概念的泛化，一些明明是供应链提供的技术和能力，随便包装一下，改变一下话术表达，就变成了自研，技术好不好，关键是技术，过渡强调所谓的自研，反而有欲盖弥彰的味道；

另一种是自研价值的扩大化，把自研等同于能力和领先。

在社会化大分工时代，合作从来都是主旋律，科技行业更是如此，哪怕是苹果这种现象级的科技品牌，它的绝大部分工作都是通过合作伙伴来实现的，比如芯片生产一直是由台积电来负责，产品生产一直是富士康为主，屏幕主要来自于三星。

在国内，这样的案例其实更多，自研概念的泛化和业务范围的泛化，很容易成为产品最终表现的拖累，而不是优势，每个公司的精力和能力都是有边界的，过度的泛化不仅不能够提供全方位的领先，甚至可能会因为战略不聚焦，导致各种伴生问题出现。

还是那句话，技术和产品行不行，关键在于技术和产品本身，优秀的自研能力才是优势，而不是自研本身。

再说第二件儿，供应链不只是简单的拿来主义

罗老师那句经典的“都是供应链的技术，装什么孙子”，传播极广，但实际上，并非如此。

还是苹果的例子，同样是富士康代工，但苹果产品所实现的品控质量和一致性保障，和富士康代工的那些千元机，不可同日而语。

供应链也好，自研也罢，本质上都是为了完成具体的用户体验目标，而这个目标的达成，关键在于过程控制和整体投入，衡量的核心在于目标的完成度，这也是为什么，哪怕是同一个供应商，在不同的终端产品上，会有完全不同的表现。

而在国内，还有一个非常经典的案例，vivo X80和天玑9000的故事。

vivo的旗舰机很早就在押宝天玑芯片，vivo X70搭载的就是天玑1200芯片，22年初，因为竞品平台的功耗问题，使得vivo抓住机会，基于天玑9000平台的X80系列真正在高端市场站稳脚跟。

天玑9000并不是联发科给vivo的定制芯片，它就是一颗公版的，所有的品牌和产品都可以采用的芯片，实际上，那一年的友商，也推出了基于天玑9000平台的旗舰衍生品，但表现寥寥。

根本原因在于，vivo和联发科的深入合作，搞定了天玑平台的影像算法问题，实现了基于天玑平台的顶级影像能力。

靠拿来主义是无法解决这个问题的。

vivo&联发科

“成也供应链，败也供应链”，我觉得是一句很有意思的话，这里的关键是四个字“合作共赢”。

vivo能够在X80系列上一炮而红，关键在于搞定了联发科平台的旗舰影像能力，彻底改变了“联发科平台影像不行的”形象，而今年的X200 Pro就是最好的例子，这一代的旗舰机，各有特色，但如果单论影像，X200 Pro显然是综合能力最强的。

我用这台机子拍过很多照片，人像，风光、微距和扫街，表现都很棒。

X200系列是这一代旗舰机里最早发布的，且成熟度极高，一个很重要的原因就是联发科和vivo的联合调校，芯片厂商更熟悉芯片的设计和指导，但对于面向用户的算法实现，是有天然的局限性的。

终端厂商和芯片厂商的合作，将面向终端的能力和芯片深度契合，可以实现更佳的产品体验，这个事情并不难理解。

在早期，vivo为了实现影像能力的更佳表现，自研了V系列影像芯片，而在天玑9400上，vivo将这部分能力贡献出来，天玑9400实现了vivo自研V2影像芯片的全部能力。

这带来的一个好处是，搭载天玑9400平台的机子，哪怕不做专门的影像优化，也可以有不错的表现。

这种联合调校和相互成就，我觉得就是当下分工协作里互利共赢的典范了。

vivo&蔡司

供应链不是拿来主义，不是简单的元器件组装，这在手机市场基本上已经是共识了，同样的配置在不同的产品上，可以有完全不同的表现，这也是为什么在手机市场，没有小而美的存在。

vivo和蔡司的合作是另一个典型的案例。

在手机镜头上，有一个很重要的技术叫做镀膜，尤其是低反镀膜。去年很多旗舰机手机上开始吹ALD镀膜了，而今年，我们也可以在vivo之外其他的手机厂商旗舰机上看到ALC镀膜了。

那么，vivo上，这两个东西，是啥时候应用的呢？

ALD镀膜在手机上第一次应用，是20年底vivo的X60系列；而ALC镀膜，在22年发布的X90系列上就已经实现了。

手机影像和传统手机厂商的联名案例很多，但这所有的合作里面，蓝厂和蔡司的合作是最深入和最持久的。

对于手机影像来说，最核心的几件事儿，cmos、光学镜头、处理器、审美选择和算法实现。

蔡司帮助vivo实现了手机镜头能力的跃升，在vivo联合蔡司之前，行业内对影像硬件的认知更多聚焦在了CMOS上，尺寸、像素数量和对焦能力等等，在之后，手机光学镜头开始飞速发展，镀膜、大光圈、玻璃镜片等相继出现。

以及，更重要的在于，对于vivo来说，蔡司的介入是帮助vivo实现影像能力的跃升，而不是取代vivo去做影像。

也因此，在X60系列开始蔡司合作之后，21年，vivo迅速推出了专门的自研影像芯片V1，实现了传感器-光学镜头-处理芯片的影像硬件铁三角闭环。

到24年，vivo推出自有影像品牌蓝图影像。

蓝图影像到底是什么？

它不是某一项技术，某一个能力，或者某一个影像风格，它是vivo多年积累下，在影像上厚积薄发的全链路解决方案的集合。或者更简单点，蓝图影像就是一个无论你是摄影发烧友、专业摄影师还是普通爱好者，都可以信赖的标识，一个全链路解决方案的集合，一个品牌的文化符号。

蔡司是蓝图影像里一个非常重要的环节，正是在蔡司的帮助下，vivo实现了手机光学镜头的能力跃升，但显然，vivo的影像不只是蔡司。

这个我觉得恰恰是终端厂商和供应链关系的另一个核心点，

对于终端厂商来说，实现伟大的产品必然是最终的目标，而在这个目标指导下，和合作伙伴一起，共同打造技术和产品的高地。

术业有专攻，一台手机，里面有成千上万个元器件，终端厂商是不可能独立完成所有的，很多时候，联合供应链做技术攻关，反而会是更高效率的选择。

比如当初vivo做屏下指纹，就是和汇顶科技联合实现的，而今，这个能力已经成为行业标配了，汇顶也成为了行业的龙头供应链。

手机行业这样的例子太多了。

又比如苹果的A系列芯片和台积电的合作，包括基带和高通的合作，为什么苹果不自己去搞半导体生产工艺？

因为台积电就是半导体生产最专业的厂商，行业的领导者和探索者，强强联合反而会有更高的效率。

科技产品最终的目标是产品的用户价值呈现，技术的核心评价标准应该是产品的基础支撑，合作共赢、生态共荣才是行业发展的理想环境，既不是所谓的“自己搞定一切”的个人英雄主义，也不是“组装+贴标”的拿来主义。

合作共赢是大家都喜欢说的，但真正能够在合作中充分考虑伙伴利益的并不多，一个有意思的数据，vivo的供应链付款周期非常短，最长不超过60天，大部分在30-45天，对于一些技术能力很强，但短期面临财务压力的供应链，vivo是可以提前付款的。

真正的互利共赢所带来的价值是，能够帮助供应链同样进入良性循环，共同创造更高的用户价值。

现代企业理念一个非常重要的变化在于，从企业导向转向用户导向，从企业能力展示转向用户需求满足。这和vivo的战略思维里所说的“用户导向&长赛道持续投入”不谋而合。

我们看到，哪怕到了24年，vivo手机销量依然在领先，在vivo和iQOO双品牌战略下，vivo的产品是最全面的，最均衡和多点突破的，这个成绩的关键，我觉得就是用户导向的产品思维。

一个很有意思的案例，如果说X80是vivo第一次真正意义上在旗舰机上站稳脚跟，那么X200 Pro大概会是vivo在5000+以上价位的高端市场第一次取得实质性突破。

X200 Pro系列的表现极佳，一个非常重要的点就是用户需求导向的产品决策。

2亿像素长焦所面向的用户是非常明确的，喜欢拍照的年轻人，演唱会、人像和风景是三个典型场景。

一个很有意思的数据，在专业手机租赁市场，vivo已经成为主要的品牌，市场占比超过了50%，这个租赁的核心需求其实就是演唱会，vivo在这个市场站稳脚跟，说明用户对vivo影像的认可度极高，这意味着，用户如果有更高频的拍摄需求，而选择购买而不是租赁手机的时候，基本上就会直接选择vivo了。

这里的关键是两个，一个是需求的洞察，另一个则是能力的实现。需求洞察是vivo用户需求感知的持续进化，而能力实现则是长赛道持续投入的成果，能够实现需求满足。

以用户为中心，以用户需求满足为出发点，去寻找解决方案，以自主研发为基点，联合供应链深度合作，实现技术能力的突破提升和产品呈现的进步，和合作伙伴互利共赢，实现生态的良性循环，这个，我觉得才是vivo这几年快速进步的核心所在，在vivo坚持的影像、OS、游戏性能等几个核心赛道上，vivo已经做到了业界第一梯队了，甚至影像上已经成为了行业标杆。