这一篇聊一下“第一性原理”。感兴趣的朋友欢迎阅读。

很多改变世界的事，说穿了就一句话：有人把问题重新拆了一遍。绝大多数人解决问题，其实用的是一种特别朴素的思路：别人怎么干，我就差不多怎么干。

比如你刚进公司，老员工一般会这么跟你说：“这个流程一直就是这么走的。”“这个行业利润就这么点。”“这个东西就是做不出来。”听着特别像真理。

但很多时候，这些其实只是行业习惯。时间一长，大家就默认这些东西是不可改变的。而真正有意思的事，往往发生在有人突然问了一句：这事真的是这样吗？

这就是所谓的：第一性原理。说白了就是一句话：别相信传统答案，先看看事情最底层的事实是什么。

人类的大脑其实特别喜欢偷懒。心理学里有个概念叫“类比思维”。

什么意思？就是遇到问题的时候，大脑第一反应不是重新分析，而是找一个类似的案例。

比如：别人这么干成功了，我也这么干。这个行业一直这么收费，那肯定有道理。以前解决问题是这个办法，现在继续用。这种方式效率特别高。

你不用重新发明轮子。但它有个巨大的缺点：你永远只能做小改进。如果整个行业都在同一条轨道上跑，那大家能做的最多就是：快一点、便宜一点、优化一点。

但不会出现真正的大变化。

历史上有个特别典型的例子。19世纪，人类交通工具的发展其实陷入过一个死循环。当时所有人都在研究一件事：怎么让马车更快。

工程师们研究的方向基本是：车能不能更轻一点。马能不能更强一点。车轮能不能更顺一点。这些改进当然有效，但提升非常有限。

直到后来有人突然换了个问题。他们问：人类移动的本质是什么？答案其实特别简单：动力驱动车轮。于是内燃机汽车出现了。

那一刻大家才意识到，之前几十年的努力，其实都在优化一件已经过时的东西。问题从来不是“马车不够好”。问题是：马车本身就不对。

这种思维方式后来在商业世界里被一个人用得特别彻底。

这个人就是马斯克。2000年代初，他想干一件听起来特别离谱的事：把人送上火星。

但现实问题很快摆在眼前。火箭太贵。当时买一枚火箭，报价基本在几千万到上亿美元。换一般人，大概就两种反应：要么放弃，要么找个更便宜的供应商。

但马斯克干了一件很奇怪的事。他去研究火箭到底是用什么做的。拆开一看，发现其实就是一些非常普通的工业材料：铝合金、钛、铜、碳纤维。

然后他把这些材料价格算了一遍。结果特别离谱。材料成本只占火箭售价的一小部分。换句话说：火箭贵，并不是因为材料贵。

而是因为整个行业的生产方式非常低效。传统航天工业有很多特点：供应链层级特别多、生产规模特别小、流程极度保守、外包极其复杂。

这些东西叠在一起，就把成本堆上去了。于是马斯克得出了一个完全不同的结论：既然材料不贵，那为什么不自己造？于是SpaceX就这么诞生了。

这家公司干的第一件事，就是把供应链尽量往自己手里收。很多零件自己做。很多流程重新设计。再加上后来搞出来的火箭回收技术。

最后的结果大家也看到了。火箭发射成本被打下来一大截。很多以前只有国家航天局才能做的事情，现在商业公司也能干。

后来马斯克在电动车行业又玩了一遍同样的套路。当年几乎所有汽车公司都认为：电动车做不起来。原因只有一个：电池太贵。

很多企业看到这个结论就停了。因为如果电池贵，那电动车就很难便宜。但马斯克又开始拆电池。电池其实就是一堆材料：锂、镍、钴、石墨。

这些东西的市场价格是公开的。算完之后，他发现一个特别有意思的事。理论材料成本，远远低于当时的电池价格。这说明一个问题：电池贵，并不是因为材料。

而是因为生产方式。于是特斯拉开始疯狂建电池工厂，优化生产流程。规模一上来，成本就开始往下掉。后来新能源车突然爆发，其实很大程度上也跟电池成本下降有关。

看到这里很多朋友会说：那我以后也用第一性原理思考。

理论上当然可以。但现实中有两个难点必须要跨过才行。

第一个是知识门槛。

第一性原理不是空想。你得知道行业的底层结构：材料是什么、成本在哪里、技术路径是什么。如果完全不懂行业，很难拆到最底层。

第二个是心理成本。类比思维很舒服。第一性原理很累。因为你要不停问：为什么。还能不能再拆。这个假设是真的吗。

大部分人其实不愿意这么折腾。所以很多行业的规则，看起来像铁律，其实只是大家习惯了而已。其实普通人也能用这种思路。不用造火箭。比如很多人一想赚钱，就会问：哪个行业赚钱？这是典型的类比思维。第一性原理的问法会不一样。

赚钱的本质是什么？答案其实很简单：为别人解决问题。那接下来问题就变成：谁的问题最大？谁最愿意付钱？谁解决得最快？

思路完全不一样。

以上。