福建永安女车主和保安冲突的警方回应出来了。

案件还在调查，目前的定性是：双方均有过错，依法依规处理。涉事的女车主耳膜穿孔，50岁的外包保安被停职。

事情的起因就是保安骂人并强行关门夹了女司机的腿；女司机下车，猛踹了保安一脚；保安没有退让，反手一个耳光扇过去，直接把女司机的耳膜打穿了。

这一连串导致流血和停职的暴力升级，起点卑微得可笑——女司机为了接孩子，坚持要把车停在一个不允许停车的企业门口。

就为了占那一块不属于她的水泥地。

在女司机的行为逻辑里，规矩是给别人定的。学校门口不好停，我就停旁边企业门口。企业没划停车位？保安多次劝阻？那又怎样。在她的认知里，“我接孩子”是天大的理由，“我就停一会”是无法反驳的借口。她不下车，不挪窝，把保安的职责当成了可以随意无视的空气。

她以为自己面对的，只是一个穿着制服、不敢拿她怎么样的看门人。

而在保安这边，他只是个50岁的外包人员。他没有执法权，他的职责就是看着这扇门，不让无关车辆停放。当他一次又一次的劝阻被女司机傲慢地无视时，他的耐心耗尽了。他没有选择报警或者继续录像取证，而是直接爆了粗口，并且在女司机想下车时，采取了强行关门的物理动作。

这个关门夹腿的动作，是越界的开始。

一个视规矩如无物，把傲慢当成了习惯；一个拿着鸡毛当令箭，用粗暴代替了管理。

被夹了腿的女司机彻底怒了。她下了车，毫不犹豫地冲着保安踹出了一脚。这一脚，带着车主对保安的轻视，带着被冒犯后的嚣张。她大概觉得，自己是个女的，是个车主，这一脚踹出去，对方只能乖乖受着。

但她忘了，脱下那身保安服，对方也就是个普通的、脾气耗尽的50岁男人。

保安反手就是一个重重的耳光。这个耳光没有任何收力，直接扇穿了女司机的耳膜。

法学副教授对这件事的点评很直接：女车主违规停车，保安的主要过错在于履职过激，双方由于皆有过错，应互相赔偿。

这句话的意思很简单：你不守规矩在先，他暴力越界在后，谁也别装无辜，各打五十大板。

这根本不是什么简单的纠纷，这就是一场典型的街头互殴。

总有一些人，开上了车就觉得高人一等，把公共秩序和别人的规定踩在脚下，把弱势服务人员的劝阻当成耳旁风。他们习惯了用破坏规则来获取便利，直到撞上了一块同样暴躁的铁板。

也总有一些人，手里只要有一丁点微小的权力，就要把它用到极致。面对违规，他们不是寻求合理的解决路径，而是直接诉诸暴力，用最原始的方式去捍卫那一点点可怜的尊严。

现在的局面是标准的双输。女车主躺在医院里，带着穿孔的耳膜，不仅要承担自己挨打的痛苦，还要为自己那一脚承担次要责任和赔偿。而那个50岁的保安，丢了赖以生存的饭碗，面临着高额的医疗赔偿，甚至可能还有治安处罚。

就为了那一点停车的时间和空间。

女司机踹出去的那一脚，换来了一个打穿耳膜的反手耳光。当不守规矩的傲慢，撞上毫无克制的戾气，到底谁能从这场失控的互殴里全身而退？